Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0503/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 31 июля 2015 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Скобинова А.В.,

С участием государственного обвинителя, помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Вдовичева Ю.В.,

Подсудимого Калинина А.А.,

Защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., представившей ордер № 225 и удостоверение № 12552,

При секретаре Мурсяевой Л.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 503/15 по обвинению Калинина А. А., <…>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинина А. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, Калинин А.А., 02 июня 2015 года, примерно в 10 часов 50 минут, находясь в помещении салона сотовой связи «Евросеть» ООО «Евросеть – Ритейл», расположенному по адресу: <…>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с мобильными телефонами, перекусил имеющимися у него ножницами крепления телефонов, задействовав при этом сигнализацию, установленную в помещении салона сотовой связи, после чего, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, взял со стеллажа два смартфона «Samsung SM-G Galaxy S6 Edg 64 Gb Bk» стоимостью 57990 рублей каждый, общей стоимостью 115980 рублей 00 копеек, после чего стал убегать из магазина, то есть с целью удержания похищенного имущества с места совершения преступления попытался скрыться, но был задержан сотрудником магазина, не успев распорядиться похищенным, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, Калинин А.А. мог причинить ООО «Евросеть – Ритейл» незначительный материальный ущерб на сумму 115980 рублей 00 копеек.

Подсудимый Калинин А.А. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Чесноковой Н.Г. Предъявленное обвинение Калинину А.А. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Калинин А.А. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Калинину А.А. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Калинину А.А. разъяснен. Подсудимый Калинин А.А. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Чеснокова Н.Г. просит дело по обвинению Калинина А.А. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Калинину А.А. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Калинина А.А., у которого на иждивении находится мать пенсионного возраста. Также просила учесть мнение потерпевшего, который к подсудимому претензий не имеет.

Потерпевший Самойличенко И.В. в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Претензий к подсудимому не имеет. Гражданский иск заявлять не будет. Вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Калинина А.А. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Калинина А.А. в особом порядке суд не усматривает. Вина Калинина А.А. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Калинина А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучение данных о личности подсудимого Калинина А.А. показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, официально не трудоустроен, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, имеет на иждивении мать пенсионного возраста.

Кроме того, Калинину А.А. была проведено амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Калинин А.А. каким- либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У Калинина А.А. в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период правонарушения признаки синдрома зависимости от опиоидов. Калинин А.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов Калинин А.А. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения судебно- психиатрической экспертизы, поведения Калинина А.А. в судебном следствии, суд признает Калинина А.А. относительно совершенного им преступления вменяемым.

Суд находит смягчающими наказание Калинину А.А. обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, о котором Калинин А.А. заявил в судебном заседании, а также наличие на иждивении матери пенсионного возраста (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ: совершил корыстное преступление средней тяжести, является гражданином РФ, в содеянном раскаялся, ранее не судим, постоянно проживает по месту своей регистрации в г. Москве.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенного Калининым А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Калинина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание, с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

Возложить на осужденного Калинина А.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок; пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства по делу:

- Два смартфона смартфона «Samsung SM-G Galaxy S6 Edg 64 Gb Bk», выданные потерпевшему Самойличенко И.В. на ответственное хранение, – оставить по принадлежности.

От взыскания судебных издержек осужденного Калинина А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Скобинова