Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0500/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва

27 августа 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.

с участием государственного обвинителя, помощника Тушинского межрайонного прокурора СЗАО г. Москвы Петрачковой М.М.,

Подсудимого Павлова С.А.,

защитника – адвоката Устиновой Н.С., представившей удостоверение № 5687, ордер № 5279,

при секретаре Абрамовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1- 500/15 в отношении Павлова С. А., <...>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

08 мая 2015 года, примерно в 15 часов 20 минут, находясь вблизи дома № <...> в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и во исполнении задуманного, подошел к гр. Ягановой О.А. и путем рывка открыто похитил находящуюся в руке последней женскую кожаную сумку бордового цвета, стоимостью 2 500 рублей, в которой находилось личное имущество, принадлежащее гр. Ягановой О.А., а именно, паспорт гражданина РФ на имя Ягановой О.А., который материальной ценности не представляет, кошелек красного цвета, выполненный из кожи, стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 000 рублей и проездной билет для проезда на общественном транспорте «Тройка», стоимостью 1 000 рублей, после чего, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Ягановой О.А. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Павлов С.А. вину в совершении преступления признал и по обстоятельствам дела показал суду, что 08 мая 2015 года познакомился с Ягановой О.А., с которой распивал спиртные напитки. Воспользовавшись невнимательностью потерпевшей сорвал с ее руки сумку, которой распорядился впоследствии по своем усмотрению. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого Павлова С.А. в совершении преступления доказана полностью и объективно.

Из заявления потерпевшей Ягановой О.А., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы № 13350 от 10 мая 2015 года следует, что она сообщает о совершенном в отношении нее преступлении и просит привлечь Павлова С.А. к уголовной ответственности (л.д. 8).

Из показаний потерпевшей Ягановой О.А., оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия с согласия сторон следует, что 08 мая 2015 года, возвращаясь с работы, примерно в 15 часов 20 минут, она присела на скамейку на детской игровой площадке возле дома № <...> в г. Москве, для того чтобы отдохнуть и выпить воды. Рядом на соседней скамейке находилась компания в количестве трех человек, одна женщина и двое мужчин, которые распивали спиртные напитки. Пробыв там не продолжительное время, она встала и пошла в магазин, который располагается в доме № <...>. При ней на правом плече находилась женская кожаная сумка бордового цвета, стоимостью 2 500 рублей. Когда она подходила к дому № <...> в г. Москве, к ней сзади подбежал мало известный ей мужчина. С данным мужчиной она близко не знакома, однако ранее общалась с ним в общей компании друзей. Он резко вырвал её сумочку у неё из руки и убежал в сторону д. № <...> в г. Москве. При этом никакой физической боли она не почувствовала. В этот момент данный мужчина ей ничего не говорил. В вышеуказанной сумке находился паспорт гражданина РФ на имя Ягановой О.А., который материальной ценности не представляет, паспорт находился в обложке красного цвета, которая так же материальной ценности для неё не представляет, кошелек из красной кожи, стоимостью 1 500 рублей с денежными средствами в сумме 2 000 рублей, ранее в объяснении она указывала другую сумму - 5 000 рублей, однако потом она вспомнила, что остальную сумму она переложила в карман джинс, и после обнаружила их дома, также в вышеуказанной сумке находился проездной «Тройка», стоимостью 1 000 рублей. Ущерб причиненный гр. Ягановой О.А. составил 7 000 рублей, что является для нее не значительным материальным ущербом (л.д. 37-38).

Свои показания потерпевшая подтверждала при проведении очной ставки с потерпевшей Ягановой О.А. (л.д. 42-45), а также при проверке показаний на месте (л.д. 55-58, 59 - 60).

Из показаний свидетеля Градовского И.Ф., оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия с согласия сторон следует, что 10 июня 2015 года к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ранее неизвестного ему мужчины, которым оказался Павлов Сергей Александрович, на что он согласился. После чего, они проследовали к месту совершения преступления. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте, им - понятым, кроме того, до начала осмотра были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Перед началом

проверки показаний на месте подозреваемому Павлову С.А. было разъяснено отказаться от дачи показаний, при согласии дать показания последний был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 части второй ст. 75 УПК РФ. Также подозреваемому Павлову С.А. была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Все лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств - фотоаппарата. По прибытии на место преступления, подозреваемый Павлов С. А. указал на участок местности по адресу: г. Москва, ул. <...>, при этом показал, что именно на этом участке местности 08 мая 2015 года, он открыто похитил женскую кожаную сумку, бордового цвета. Затем зашел в подъезд, где осмотрел сумку, похитил денежные средства, находящиеся в кошельке, в размере 2 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Сотрудником полиции был составлен протокол проверки показаний на месте, где был зафиксирован данный факт, завизированный подписями присутствующих лиц, в котором расписался он и второй понятой, удостоверив своими подписями правильность составления данного протокола. Подозреваемый Павлов С.А. также подписал данный протокол. Замечаний и дополнений к протоколу у него не имеется. Больше по данному поводу ему сообщить нечего. Свои показания Градовский И.Ф. готов подтвердить и в суде (л.д. 62-63).

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого Павлова С.А. поддержал.

Адвокат Устинова Н.С. возражений против предложенной государственным обвинителем квалификации не выразила. При назначении наказания просит учесть, признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого Павлова С.А.

Суд квалифицирует действия Павлова С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучение данных о личности подсудимого Павлова С.А. показало, что на учетах в НД и ПНД не состоит, с 1976 года по 1998 год наблюдался консультативно в ПНД с диагнозом: умственная отсталость легкая (л.д. 96). Павлов С.А. ранее не судим, разведен, имеет малолетних детей 2007 года и 2008 года рождения, не трудоустроен. Павлов С.А. показал суду, что фактически находится на иждивении своего брата.

В ходе предварительного расследования Павлову С.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1347 от 11 июня 2015 года, выводы которой следующие: «Павлов С.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал; В настоящее время признаков наркомании не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации от наркомании не нуждается; В принудительных мерах медицинского характера Павлов С. А. не нуждается.» (л.д. 77-78).

С учетом данных о личности подсудимого, заключения судебно- психиатрической экспертизы, поведения Павлова С.А. в судебном следствии, суд признает Павлова С.А. относительно совершенного им преступления вменяемым.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Указанные нормы Закона к Павлову С.А. применены быть не могут.

Смягчающим наказанием обстоятельством суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, о котором Павлов С.А. заявил в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей 2007 года и 2008 года рождения (п. «Г» ч. 1 чт. 61 УК РФ)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Павлова С.А., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства. Суд считает возможным назначить подсудимому Павлову С.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимый Павлов С.А. заявил о своем раскаянии в содеянном, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей 2007 года и 2008 года рождения.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Павловым С.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Павлова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ОДНОГО ГОДА.

Обязать осужденного Павлова С.А. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде – Павлову С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ Павлов С.А. не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1650 рублей за три судебных заседания из расчета 550 рублей за один день взыскать с осужденного Павлова С.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в апелляционном порядке в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в указанный срок должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Н. Лунина