Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0486/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

09 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С., подсудимого Фролова А*** Б*** и его защитника в лице адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № ***, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ****г., регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве *** и ордер № *** от *** года, выданный КА «***» АК № *** «Бутырская», при секретаре Котевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-486/2015 года в отношении:

Фролова А*** Б***, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А*** Б**** совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, (Фролов А.Б.), *** года примерно в ** часов ** минут, находясь в торговом зале гипермаркета «***» ЗАО «***» «***», расположенного в ТЦ «***» по адресу: город Москва, ул. ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя на глазах своей знакомой Ф.Т.В., взял со стеллажей: женскую куртку из кожзаменителя оранжевого цвета, размер 42- 48, стоимостью 550 рублей 85 копеек, которую одел на себя; мужскую куртку из кожзаменителя черного цвета, размер 46-56, стоимостью 1059 рублей 32 копейки, которую так же одел на себя, сверху одев, принадлежащую ему куртку, после чего, игнорируя просьбы Ф.Т.В. прекратить свои противоправные действия, проследовал к кассе, где, не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар, покинул торговый зал через расчетно-кассовый узел и направился к выходу из гипермаркета, однако был уличен в хищении сотрудником охраны Е.А.К.. После чего, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя неоднократные требования сотрудника охраны Е.А.К. остановиться, Фролов А.Б. пытался с похищенным с места преступления скрыться, но свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан данным сотрудником охраны Е.А.К. Своими преступными действиями Фролов А.Б. пытался причинить ЗАО «***» «***» не значительный материальный ущерб на общую сумму 1610 рублей 17 копеек.

Подсудимый Фролов А.Б. подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Фролову А.Б. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Фроловым А.Б. суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Фролов А.Б. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, а так же не имеет возражений и представитель потерпевшего по настоящему уголовному делу К.О.В., о чем представил заявление в письменном виде, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Фролова А.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по делу Фролову А.Б. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключения комиссии экспертов № *** от *** года (л.д.62-65), Фролов А.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, с синдром зависимости алкоголя, Фролов А.Б. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается, и не имеет ограничений для участия в судебно-следственных действиях, в том числе и самостоятельному осуществлению права на защиту.

Суд полностью доверяет заключению экспертов, поскольку оно обоснованно, научно-аргументированно, причин не доверять которому, у суда не имеется и на основании данного заключения суд признает Фролова А.Б. «данные изъяты».

При назначении подсудимому Фролову А.Б. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: Фролов А.Б. «данные изъяты». Фролов А.Б. в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. «Данные изъяты».

Суд назначает подсудимому Фролову А.Б. наказание в виде лишения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств совершения им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, однако, одновременно, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Фролова А.Б. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

24 апреля 2015 года вступило в силу Постановление ГД ФС РФ №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Согласно пункта 9 указанного Постановления – по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. Фроловым А.Б. совершено преступление *** года, относящееся к категории средней тяжести преступлений, то есть до дня вступления в силу указанного Постановления, ему назначено наказание условно, в связи с чем Фролов А.Б. подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Фролова А*** Б*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову Алексею Борисовичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция).

На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужденного Фролова Алексея Борисовича от назначенного наказания- освободить.

Меру пресечения Фролову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

одна мужская куртка из кожзаменителя черного цвета, размер 46- 56, арт. 3443832; одна женская куртка из кожзаменителя оранжевого цвета, размер 42-48, арт. 3443830, выданные на ответственное хранение представителю ООО «***«*** «***» - К.О.В., - по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности «*** «*** «****».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Одновременно осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья:

Н. В. Васильева