Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0467/2016 | Судебная практика

|№ 1-467/16 | |ПРИГОВОР | |ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | | | | |город Москва |01 сентября 2016 года |

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Жиловой Э.В., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В.С., потерпевшей Лариной Е.И., подсудимого Лобова Я.О., его защитника адвоката Тимушева А.А., представившей удостоверение № 14315 и ордер № 20/16 от 02 августа 2016 года, выданный АК «Адвокат Тимушев А.А.», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лобова Ярослава Геннадьевича, ******, судимости не

имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобов Я.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

так он, ******, находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: ******, под предлогом осуществления звонка, попросил у Лариной Е.И. мобильный телефон «ZTE-BLADE-L2», с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, операторов сотовой связи «Билайн», на счету которой находилось ******, и «МТС», на счету которой находилось ******, после чего, примерно в ******, имея умысел на открытое хищение чужого имущества для дальнейшего использования в личных целях, осознавая, что его действия носят открытый характер, воспользовавшись тем, что Ларина Е.А. отвлеклась, открыто похитил указанное имущество и с похищенным с места преступления скрылся, не реагируя на требования Лариной Е.И. остановиться и вернуть мобильный телефон, причинив тем самым последней незначительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лобов Я.Г. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Лобовым Я.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Лобов Я.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении описанного преступления суд признает Лобова Я.Г. вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы. Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что Лобов Я.Г. обнаруживает признаки истерического расстройства личности (F 60.2 по МКБ 10). Алкогольная зависимость 2 стадии (F10.2 по МКБ 10). Степень эмоционально-волевого расстройства по истерическому кругу у подэкспертного выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, Лобов Я.Г. не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния Лобов Я.Г. не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Лобов Я.Г. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ подэкспертный не нуждается. Лобов Я.Г. не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72¹ УК РФ (л.д. 88-90).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Лобова Я.Г., который ранее не судим, состоит на учете в НД с ****** с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, на учете в ПНД не состоит, получает консультативно-лечебную помощь.

Кроме того, суд учитывает и показания свидетеля Лобовой Г.Н., допрошенной в настоящем судебном заседании и охарактеризовавшей своего сына Лобова Я.Г. с положительной стороны, а также сообщившей, что после произошедшего подсудимый приступил к добровольному лечению от алкогольной зависимости.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает раскаяние Лобова Я.Г. в совершенном преступлении, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лобова Я.Г., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Лобовым Я.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности Лобова Я.Г. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Лобову Я.Г. следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Лобова Ярослава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лобову Я.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Лобову Я.Г. исчислять с 19 июля 2016 года, то есть с момента его фактического задержания, с зачетом предварительного содержания под стражей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «ZTE-BLADE-L2», переданный на ответственное хранение потерпевшей Лариной Е.И., по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А. П. Назаренко