Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0464/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 18 декабря 2015 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре Мигачевой О.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Раджабовой Я.В.,

подсудимого Карабаева К.С.,

защитника – адвоката Левина Д.В., представившего удостоверение и ордер, выданный а/к № 5 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Карабаева Каримжона Саттаровича, ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Карабаев К.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так он (Карабаев К.С.), ***, в период времени с 03 часов 26 минут, до 03 часов 32 минут, находясь по адресу: ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к гражданину ***., взял из рук куртку-пуховик темно-синего цвета фирмы «STEINBERG» (Штейнберг), стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую последнему, в кармане которой находился мобильный телефон фирмы «НТС» (ЭйчТиСи) черного цвета, стоимостью 14 000 рублей в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, после чего положил указанные вещи в салон арендуемой им автомашины марки «Рено Логан», белого цвета, г.н.з. ***, принадлежащей компании «Мостакси», затем продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, поднял с асфальта принадлежащую *** сумку из кожи коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей, внутри которой находилась принадлежащая последнему вязаная шапка «OUTVENTURE» (Оутвентур) черного цвета, не представляющая материальной ценности, после чего так же положил указанную сумку с ее содержимым в салон автомашины и, не реагируя на просьбы ***, вернуть похищенное, скрылся с места преступления, причинив, тем самым *** материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Карабаев К.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом, дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

Суд удостоверился в том, что Карабаев К.С. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что Карабаева К.С. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

От потерпевшего *** возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Карабаева К.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Карабаев К.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Карабаева К.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

При назначении Карабаеву К.С. наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Одновременно, суд учитывает данные о личности Карабаева К.С., который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, ***, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание. И при изложенных в совокупности обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить Карабаеву К.С. наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что достижение целей назначаемого подсудимому наказания возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: куртку-пуховик, вязаную шапку, сумку из кожи, мобильный телефон «ЭйчТиСи» с сим-картой, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тверскому району гор. Москвы (л.д. 53-55) – надлежит возвратить законному владельцу ***; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в материалах дела (л.д. 53-54) – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Карабаева Каримжона Саттаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Карабаеву К.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Возложить на Карабаева К.С. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения Карабаеву К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку-пуховик, вязаную шапку, сумку из кожи, мобильный телефон «ЭйчТиСи» с сим-картой, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тверскому району гор. Москвы (л.д. 53-55) – возвратить законному владельцу ***; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в материалах дела (л.д. 53-54) –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: