Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0460/2016 | Судебная практика

Дело № 1-460-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 25 мая 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Цветковой Ю.Г.

подсудимого Казакова А.Н.

защитника Альшина С.В. представившего удостоверение № № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казакова А.Н., АНКЕТНЫЕ ДАНЫЕ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.Н. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДАТА, примерно в 16 часов 10 минут, находясь в магазине ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» - «НАИМЕНОВАНИЕ» по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где выбрал выставленный на продажу товар, а именно: 2 бутылки коньяка марки «НАИМЕНОВАНИЕ», объемом 0, 5 литра каждая, стоимостью СУММА без учета НДС, за одну бутылку, которые с целью осуществления своего преступного умысла положил их под куртку, одетую на нем, после чего, прошел линию касс, и направился к выходу из магазина, однако, его действия стали очевидными для окружающих, так как он был замечен контролером магазина ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» - «НАИМЕНОВАНИЕ» - ФИО, которая потребовала прекратить преступные действия, однако осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, продолжил хищение 2-х бутылок коньяка марки «НАИМЕНОВАНИЕ», объемом 0,5 литра каждая, не реагируя на законные требования остановиться. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, однако он не смог свой преступный умысел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО, а вышеуказанное имущество было изъято. Таким образом, он совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего магазина ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» - «НАИМЕНОВАНИЕ» на общую сумму СУММА, тем самым пытался причинить незначительный материальный ущерб.

Он же виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДАТА в период времени с 12 часов 18 минут до 12 часов 33 минут, находясь в подъезде АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в вышеуказанный подъезд, после чего он на лифте поднялся на 5 этаж, прошел в приквартирный холл, где увидел велосипед марки «BTWIN», белого цвета, стоимостью СУММА, принадлежащий ФИО1, затем он воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки вышеуказанный велосипед, после чего на лифте спустился на первый этаж и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Бондаренко А.А., значительный материальный ущерб на сумму СУММА.

Он же виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДАТА в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 37 минут, находясь в подъезде АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в вышеуказанный подъезд, после чего он на лифте поднялся на 5 этаж, прошел в приквартирный холл, где увидел велосипед марки «STELS Navigator» серебристо фиолетового цвета, стоимостью СУММА, принадлежащий ФИО2, затем он воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки вышеуказанный велосипед, после чего на лифте спустился на первый этаж и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму СУММА

Он же виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДАТА, в период времени с 22 часов 01 минуты до 22 часов 37 минут, находясь по адресу: АДРЕС, в приквартирном холле на 7 этаже, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью распорядиться им по своему усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны кого-либо и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем перекуса парковочного троса ножницами по металлу, выкатил велосипед, тем самым тайно похитил велосипед марки «Merida» синего цвета, принадлежащий ФИО3, согласно товароведческой экспертизы № № от 25.03.16 года: стоимость велосипеда с учетом его фактического состояния в ценах, действовавших на ДАТА составляет СУММА, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако он не смог свой преступный умысел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции, а вышеуказанное имущество было изъято у него в ходе личного досмотра. Таким образом, он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3, тем самым пытался причинить последнему значительный материальный ущерб

Казаков А.Н. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевшие, о чем уведомили суд, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Казакова А.Н. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам

Решая вопрос о вменяемости Казакова А.Н. с учетом выводов экспертизы, то суд ее считает вменяемым, так как он в период инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и иного в суде не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Казаков А.Н. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной по преступлениям от 12.11.2015 года и 15.11.2015 года, обстоятельствами отягчающие наказание суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а именно рецидива преступлений, степени тяжести, общественной опасности и характера преступлений, суд считает, что Казакову А.Н. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступлений на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Казакова А.Н., то суд считает данную меру пресечения оставить прежней- содержания под стражей, так как обстоятельства по которым данная мера пресечения была избрана в отношении Казакова А.Н. не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того, изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

При определении вида исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что Казаков А.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Казакова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Казакову А.Н.назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казакову А.Н.в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания- ДАТА.

Вещественные доказательства: ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий