Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0443/2015 | Судебная практика

Дело № **.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва.

16 июня 2015 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего судьи Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого Рудь Н.Д.,

- защитника в лице адвоката Сторожука Н.А., представившего служебное удостоверение № * и ордер за № * от * года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РУДЬ Н.Д., ****, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудь Н.Д. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так он, ** года, примерно в ** мин., находясь в комнате отдыха банного комплекса ООО «**», расположенного по адресу: *, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к шкафам для временного хранения одежды, не имеющим запирающих устройств, после чего открыл шкаф №**, заведомо для него используемый другим лицом, в котором находились личные вещи ранее незнакомого ему гражданина **. Затем он, в продолжение своего преступного умысла, с целью извлечения последующей выгоды, тайно похитил из правого внутреннего кармана принадлежащей *. куртки денежные средства * рублей, а также цепь, выполненную из золота * пробы, стоимостью * рублей, с находящимися на ней крестом, выполненным из золота * пробы, стоимостью * рублей и кольцом, выполненным из золота * пробы, стоимостью * рублей, принадлежащие последнему. В данный момент он (Рудь Н.Д.) был застигнут на месте совершения преступления гражданином *., который озвучил свои подозрения о его противоправных действиях и попросил объяснений. Рудь Н.Д., осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны окружающим, удерживая похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданином * Таким образом, своими действиями он (Рудь Н.Д.) пытался причинить *. имущественный ущерб на общую сумму * рублей.

Рудь Н.Д. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Рудь Н.Д. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Рудь Н.Д. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рудь Н.Д. суд квалифицирует как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Рудь Н.Д., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и оснований для изменения на менее тяжкую суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления; - степень реализации подсудимым преступного умысла – им совершено покушение на преступление; - личность подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не просившего о назначении строгого наказания.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого Рудь Н.Д. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд признает необходимым назначить Рудь Н.Д. наказание условно, на основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания со снятием судимости.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- выданные на ответственное хранение потерпевшему *. золотые цепь, кольцо, крест и денежные средства * рублей - оставить по принадлежности у потерпевшего *.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать РУДЬ Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Рудь Н.Д. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Рудь Н.Д. от отбывания наказания – освободить и снять с него судимость.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего **. золотые цепь, кольцо, крест и денежные средства *** рублей - оставить по принадлежности у потерпевшего ***.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Рудь Н.Д. меру пресечения оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Мамаева Е.Ю.