Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0439/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

18 ноября 2015 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего

судьи Карпова А.Г., при секретаре Садыкове А.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Курского

транспортного прокурора Покаместовой Ю.В., подсудимого Цанова С.Ю.,

защитника – адвоката Коваленко Л.А., представившей

удостоверение № *** и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в

особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-

439/15 в отношении

Цанова С.Ю., родившегося ***года в городе **** гражданина

***, **** образованием, ***, ***, зарегистрированного по

адресу: ****, ранее судимого:

1) 27 декабря 2013 года Басманным районным судом города

Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с

отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 25 декабря 2014 года Нагатинским районным судом

города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5

месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима; постановлением о

применении акта об амнистии, вынесенным 24 августа 2015 года

начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области,

освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.

5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об

объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой

Отечественной войне 1941-1945 годов» (п. 12 названного

Постановления предусмотрено снятие судимости с лиц,

освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9

данного Постановления),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1

ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цанов С.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия,

непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при

этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица

обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, 23 сентября 2015 года примерно в 21 час 10 минут Цанов, находясь

в торговом павильоне «***», расположенном в кассовом зале № 1 Курского

вокзала города Москвы по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, и

реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого

имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, с целью

незаконного личного обогащения, попросил продавца-консультанта ***

показать ему мобильный телефон товарной марки «***» стоимостью ***рублей,

выставленный на продажу в вышеуказанном павильоне.

После этого Цанов, получив в руки мобильный телефон товарной марки

«***», выбежал из торгового павильона, при этом не обращая внимания на

требования *** вернуть мобильный телефон, и с места совершения

преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до

конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимого, заявленному на предварительном следствии

и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом

порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным

ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с

защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного

дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против

рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ***, надлежащим образом уведомленная о

времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явилась,

просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражала

против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение Цанову С.Ю. предъявлено обоснованно и подтверждается

собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161

УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные

действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого

имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим

от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории средней

тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым

преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не

имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное

преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, на учете

в НД и ПНД не состоит и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в

связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в

соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень

общественной опасности совершенного преступления, данные о личности

подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений,

отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не

сделал и на путь исправления не встал, а также его возраст, состояние

здоровья и влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии

с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его

действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о

личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в

условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73

УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы

и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид

исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных

доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Цанова С.Ю. виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему

наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цанову С.Ю. до вступления приговора в законную силу

оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 18

ноября 2015 года.

Зачесть в срок отбытия Цанову С.Ю. наказания в виде лишения свободы

время содержания его под стражей с 23 сентября 2015 года по 17 ноября 2015

года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную

силу: мобильный телефон черного цвета товарной марки «***», переданный на

ответственное хранение представителю потерпевшего ***, - возвратить по

принадлежности индивидуальному предпринимателю ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский

городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,

содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии

приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи

апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в

рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об

участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение

10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня

вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы,

затрагивающих его интересы.

Председательствующий

А.Г. Карпов