Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0433/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-433/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17 мая 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Лачкова И.Н.,

защитника подсудимого Лачкова И.Н. – адвоката Аршиновой Г.А.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лачкова И.Н., родившегося года, уроженца Московской

области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего

по адресу: Московская область, холостого, детей не

имеющего, имеющего среднее образование, не работающего,

военнообязанного, ранее судимого:

22.07.2014 года Измайловским районным судом г. Москвы

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима, освобождённого по отбытию срока наказания

20.03.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лачков И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лачков И.Н. 18 февраля 2016 года, примерно в 23 часов 30 минут, находясь около дома 7 корпус 17 по Семёновской пл. в г. Москве, познакомился с ранее ему неизвестным Бородиным С.А., находившемся в состоянии алкогольного опьянения и, узнав о наличии у последнего денежных средств, решил их тайно похитить, воспользовавшись состоянием потерпевшего. После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (Лачков И.Н.) умышлено и, предполагая о наличии в карманах куртки Бородина С.А., надетой на нём, ценного имущества, подошёл к последнему и вытащил из правого кармана мобильный телефон «Nokia 5230», стоимостью 4 990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», на счету которой на момент хищения денежных средств не имелось, и из левого кармана денежные средства в сумме 25000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места происшествия он (Лачков И.Н.) скрылся, причинив тем самым Бородину С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 990 рублей.

Подсудимый Лачков И.Н. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего Бородина С.А. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Лачкова И.Н. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Лачков И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лачкова И.Н. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с Заключением комиссии экспертов № 611-5 от 15.04.2016 года следует, что Лачков И.Н. каким-либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о систематическом употреблении им героина, психостимуляторов, а также злоупотребления алкогольными напитками с формированием клинических признаков физической и психической зависимости, абстинентного синдрома, запойного характера пьянства, делириозных состояний в сочетании с некоторой обстоятельностью мышления, облегченностью, примитивностью, незрелостью суждений, эмоциональной неустойчивостью. Однако указанные психические нарушения у Лачкова И.Н. не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо ихотической симптоматикой и не лишали его возможности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, когда у него также не было признаков временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время Лачков И.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов, психостимуляторов Лачков И.Н. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Наличие противопоказаний, а также сроки, необходимые для проведения данного лечения, устанавливаются в учреждении, оказывающим подобное лечение. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97, 99 УК РФ, Лачков И.Н. не нуждается.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально, страдает заболеваниями: ВИЧ – инфекция, Сифилис.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лачкова И.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лачкова И.Н., суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Лачкова И.Н. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания, в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Лачкова И.Н. содержится рецидив преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить Лачкову И.Н., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание, что заключением комиссии экспертов показано применение к Лачкову И.Н. положений ст. 72.1 УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что Лачкову И.Н. в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лачкова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лачкову И.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Лачкову И.Н. с 17 мая 2016 года.

Зачесть Лачкову И.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, с момента его фактического задержания, в период с 23 марта 2016 года по 17 мая 2016 года.

Вещественное доказательство по делу:

- кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 5230», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы

в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.Г. Седышев