Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0427/2015 | Судебная практика

Дело № 1-427/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 ноября 2015 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО.,

подсудимого Соловьева А.А.,

защитника – адвоката ФИО., представившей удостоверение № от 12.08.2003 года и ордер №от 29.10.2015 года, выданный,

при секретаре ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-427/15 в отношении:

Соловьёва А. А., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты«данные изъяты», не работающего, инвалида II группы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты»:

- 16 июня 2010 года Богородским районным судом Тульской области по

ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 3 годам ограничения свободы;

- 01 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 11 Воловского района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Богородского районного суда Тульской области от 16.06.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03 сентября 2012 года на основании постановления Центрального районного суда Тульской области от 21.08.2012 года условно- досрочно на неотбытый срок 1 месяц 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёв А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Соловьёв А.А., 08 июля 2015 года в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в квартире № 129, расположенной по адресу: «данные изъяты», тайно похитил принадлежащий ФИО. мобильный телефон марки ««данные изъяты», имей: «данные изъяты», «данные изъяты» стоимостью «данные изъяты»рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью «данные изъяты» рублей каждая, общей стоимостью «данные изъяты»рублей и с картой памяти «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» рублей, после чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, причинив Горбатовой ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты»рублей.

Подсудимым Соловьёвым А.А. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьёв А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Соловьёва А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину – в действиях подсудимой суд усматривает исходя из фактической стоимости похищенного имущества, которая превышает «данные изъяты»рублей.

На стадии предварительного расследования Соловьёву А.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Соловьёв А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08) и синдром зависимости от алкоголя (F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о перенесенных им травмах головы, длительной алкогольной интоксикации, появлении церебрастенических (головные боли, головокружения) и психопатоподобных (вспыльчивость, раздражительность, обидчивость, склонность к аутоагрессивным действиям) расстройств, поверхностности и легковесности суждений, а также сведения о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем и формированием психофизической зависимости, появлении запойного пьянства и амнестических форм опьянения, изменения личности по алкогольному типу. Имеющиеся у него нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и существенными нарушениями памяти, интеллекта, эмоционально - волевой сферы и критических способностей. В период инкриминируемого деяния Соловьёв А.А. каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Высказывания Соловьёва А.А. о том, что он по ночам слышит «мужской голос, заставляющий покончить жизнь самоубийством» носит защитно-установочный характер, так как они надуманы, изолированы, преподносятся в нарочито- демонстративной форме, не соответствуют какому-либо хроническому или временному психическому расстройству. По своему психическому состоянию в настоящее время Соловьев А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Соловьев А.А. не нуждается (том 1 л.д. 87-89).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Соловьёва А.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвалидом II группы, реальный ущерб по уголовному не причинен, так как похищенное имущество возвращено потерпевшей, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее судим. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья Соловьёва А.А., со слов страдающего гепатитом С., а так же мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, наличие инвалидности и хронического заболевания, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем Соловьёв А.А. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение преступлений отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. На основании изложенного, отягчающим наказание Соловьёва А.А. обстоятельством суд признает, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, и назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Соловьёва А.А. учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, совершение преступления при рецидиве, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественно опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что

Соловьёв А.А. для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначенного судом и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд также полагает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять с момента фактического задержания подсудимого.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Соловьёву А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности, полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Соловьёва А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Соловьёву А. А.исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с 08 июля 2015 года.

Меру пресечения осужденному Соловьёву А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Майкрософт Люмиа 532» имей: «данные изъяты», «данные изъяты», две сим-карты «Билайн», карта памяти «Нокия 2Гб микроСД», коробка от мобильного телефона «Майкрософт Люмиа 532» имей: «данные изъяты», «данные изъяты» и кассовый чек на покупку данного телефона №, выданные на ответственное хранение потерпевшей Горбатовой А.В., после вступления приговора в законную силу - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья

А.А. Хохлова