Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0426/2016 | Судебная практика

Дело № 1-426/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 июля 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Шошиной А.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Гадуновой Н.С.,

подсудимой Куликовой Р.Н.,

защитника – адвоката Новикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Куликовой Р.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Р.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так она (Куликова Р.Н.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на присвоение чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, оценив обстановку и возможность совершения планируемого преступления, реализуя задуманное, под предлогом позвонить, получила от ФИО6 мобильный телефон марки «FLY», принадлежащий ФИО6, стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, после чего, делая вид осуществления звонка с данного мобильного телефона, стала скрываться с похищенным, однако ее действия стали носить открытый характер для потерпевшего, который стал неоднократно высказывать требования вернуть похищенное, но Куликова Р.Н., не реагируя на данные требования, с похищенным, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО6 незначительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимая Куликова Р.Н. в полном объеме согласна с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Куликова Р.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку Куликова Р.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимой наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не имеет судимости (л.д.65-69), на учете в ПНД не состоит (л.д.63), состоит на учете в НД с 2004 г. с диагнозом – зависимость от алкоголя 2 ст. (л.д.64), формально-положительно характеризуется по месту жительства (л.д.70).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, ее характеристики, также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Куликовой Р.Н., добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного а результате преступления.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Куликовой Р.Н., а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания.

Одновременно, для достижения целей исправления Куликовой Р.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Суд не находит оснований для применения к Куликовой Р.Н. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие ее вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств – нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Куликову Р.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Куликовой Р.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Куликову Р.Н. на период испытательного срока обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Куликовой Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: