Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0410/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 апреля 2016 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соковой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Новикова В.В., подсудимых Олимова С.Б. и Тарасенко А.Ю., защитников – адвокатов Иванова В.И., представившего удостоверение № **** от *** и ордер № *** от ***, выданный АК № 7 КА «МГКА», Шишко С.А., представившего удостоверение № *** от **** года и ордер № *** от ***** года, выданный АК № 7 КА «МГКА», при секретаре Шахяне А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1006/2015 в отношении:

О., ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Т., , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. и Т. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.Т А.Ю., находясь на привокзальной площади около кафе «*****», расположенного в здании *** вокзала ************, со стороны Новорязанской улицы, увидели ранее незнакомого Е. В этот момент у О. и Т. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение личного имущества Е. Во исполнении своего преступного умысла О. и Т. в тот же день, то есть 19 мая 2015 года, в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 48 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к Е. и умышленно, из корыстных побуждений стали требовать от Е., чтобы тот отдал им свою куртку, при этом угрожая последнему применением физического насилия, однако Е. на требования О. и Т. ответил отказом. После чего Т., с целью подавления воли к сопротивлению и облегчения завладения чужим имуществом, ударил Е. кулаком правой руки в область головы, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В продолжение своих преступных действий Т. и О. сняли с Е. куртку, стоимостью **** рублей, в карманах которой находились мобильный телефон марки «ZTE», стоимостью **** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «Tele2 Россия», не представляющими материальной ценности и паспорт гражданина РФ на имя Е. Воспринимая угрозы О. и Т. как реально осуществимые, осознавая преступность действий О. и Т., Е. не пытался оказать сопротивление, опасаясь их численного и физического превосходства. Далее О. надел на себя похищенную у Е. куртку, а Т., действуя в рамках совместного преступного умысла, снова ударил Е. кулаком правой руки в область головы. Таким образом, Т. сломил волю Е. к сопротивлению и причинил ему телесные повреждения: «кровоподтек левой глазничной области, ушибленную рану «левой бровной области», ссадину «сгибательной поверхности средней трети левого предплечья», раны (2) лобной области справа, которые согласно заключению эксперта №**** от 02 июля 2015 года как каждое в отдельности и все в совокупности, расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, удерживая при себе похищенное, О. и Т. скрылись с места совершения преступления, причинив Е. своими совместными преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму ***** рублей. Впоследствии О. и Т. были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская, где часть похищенного в ходе личного досмотра О. обнаружена и изъята.

Также О. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, 07 февраля 2015 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь на территории Казанского вокзала г. Москвы по адресу: *******, возле арки для провоза багажа с поперечной платформы вокзального комплекса в сторону ул. Новорязанская, обратил внимание на ранее незнакомого Б., сидевшего на бордюре, возле которого на земле находились принадлежащие ему спортивная сумка и полимерный прозрачный пакет. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение личного имущества Б. В тот же день, то есть 07 февраля 2015 года, примерно в 00 часов 40 минут, во исполнение своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к Б. и действуя умышленно, из корыстных побуждений правой рукой незаконно проник в полимерный пакет, стоявший возле Б., откуда открыто похитил две коробки шоколадных конфет марки «Сокол», стоимостью *** рубль 23 копейки каждая, тем самым своими преступными действиями причинив Б. имущественный ущерб на общую сумму ** рубля ** копеек. После чего, удерживая при себе похищенное, стал удаляться в противоположную от Б. сторону. На законные требования Б. вернуть похищенное, он, понимая и осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны окружающим, не реагировал и быстро пошел по поперечной платформе Казанского вокзала с целью скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская, где в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято похищенное имущество.

В судебном заседании подсудимый Т. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были проверены и оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания Т. данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от 19 мая 2015 года, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, из которых усматривается, что 19 мая 2015 года примерно 01 час 00 минут он пришел на Казанский вокзал, где встретил О. Далее они зашли в магазин «24 часа», после чего пошли в сторону Каланчевского моста. Находясь под мостом к ним подъехала машина, из которой вышло четыре человека, один из которых был Е. в черной куртке. Е. указал на них и сказал, что они забрали у него телефон и паспорт. Далее мужчины стали наносить им удары и требовать, чтобы они вернули телефон и паспорт, потом мужчины сказали, чтобы О. снял куртку и бросил ее на землю. Е. тоже снял куртку и кинул к ногам О. Трое мужчин заставляли О. взять куртку, О. стал кричать, мужчины сели в машину и уехали, а к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская. Никаких насильственных действий в отношении Е. он не совершал, никаких вещей у него не похищал (*********).

Также по ходатайству государственного обвинителя были проверены и оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания Т. данные им в период предварительного расследования в качестве обвиняемого от 24 сентября 2015 года, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, из которых усматривается, что 19 мая 2015 года в ночное время, когда он шел по территории Казанского вокзала, увидел незнакомого ранее Е., который стоял возле входной двери кафе «******», расположенного в здании Казанского вокзала г. Москвы. Рядом с Е. стоял ранее знакомый О. Он подошел к ним. По незначительному поводу между ним и Емец И.В. возник конфликт, после чего он ударил Е. кулаком правой руки по лицу. Затем он сказал Е., чтобы тот снял с себя все. Е. снял с себя куртку и передал ему. Он отдал данную куртку стоявшему рядом О. Затем он еще раз ударил Е. кулаком правой руки по лицу. Карманы куртки в тот момент он не проверял, что находилось в карманах данной куртки, не знает (*******).

После оглашения вышеприведенных показаний, Т. пояснил, что подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от 19 мая 2015 года, показания данные им 24 сентября 2015 года он не подтверждает, так как на него оказывалось давление.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый О. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 07 февраля 2015 года он находился на Казанском вокзале г. Москвы, где помог потерпевшему Б. донести вещи до поезда, после того как он донес вещи до поезда, потерпевший Б. сказал, чтобы он взял две коробки конфет из сумки за оказанную им помощь, что он и сделал. Две коробки конфет у потерпевшего он не похищал. Также пояснил, что 19 мая 2015 года куртку потерпевшего Е. с находящимся в ней имуществом он не похищал, каких-либо ударов последнему не наносил и в сговор с Т. не вступал.

По ходатайству государственного обвинителя были проверены и оглашены в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания О., данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого от 07 февраля 2015 года и обвиняемого от 24 сентября 2015 года, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, из которых усматривается, что с 06 на 07 февраля 2015 года он находился на Казанском вокзале г. Москвы и ночью 07 февраля 2015 года около 00 часов 40 минут возле арки выхода из вокзального комплекса в сторону ул. Новорязанская, он увидел сидящего на бордюре на площадке мужчину, оказавшийся Б., возле которого на полу стояла спортивная сумка, заполненная вещами и полиэтиленовый прозрачный пакет. Он подошел к нему и попросил у него хлеба, на что Б. ответил отказом, но он увидел, что в пакете лежат две коробки конфет и решил забрать у Б. эти конфеты, так как понял, что Б. ему их сам не отдаст, а ему хотелось есть. Он раскрыл пакет и вытащил оттуда две коробки конфет и с ними направился в сторону вокзала мимо павильонов пригородных поездов. Он понимал, что поступает незаконно и без разрешения не надо было брать вещи у Б., но ему было безразлично, и он подумал, что Б. не будет никуда обращаться по этому поводу. Б. ему вслед сказал, чтобы он вернул конфеты, однако он не отреагировал на сказанное начал удаляться от Б. Почти сразу, не успев дойти до ларька на поперечной платформе, к нему подошел мужчина и представился сотрудником полиции и спросил, чьи у него коробки конфет в руках. Он ответил, что забрал их только что у незнакомого мужчины возле арки. Сотрудник полиции попросил его проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская. В дежурной части ЛУ в ходе проведения личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, после чего в присутствии двоих понятых – мужчин, у него изъяли две коробки конфет, после чего их упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали. Свою вину в открытом хищении чужого имущества он признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что 19 мая 2015 года, в ночное время он увидел незнакомого ранее Е., который стоял возле входной двери кафе «Хинкальная», расположенного в здании Казанского вокзала г. Москвы. Е. был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к Е. и в это время к ним подошел Т., который вступил в разговор с Е. Затем Т. неожиданно ударил Е. кулаком в лицо и сказал, чтобы Е. снимал с себя куртку. Когда Е. снял с себя куртку, Т. передал данную куртку ему, так как он очень сильно замерз и хотел согреться, он взял куртку и надел на себя. Он Е. никаких угроз не высказывал, удары не наносил. Также пояснил, что никакой драки между ним, Т. и неизвестными мужчинами 19 мая 2015 года под Каланчевским мостом не было.

После оглашения вышеприведенных показаний, Олимов С.Б. пояснил, что данные показания не подтверждает, так как на него оказывалось давление.

Виновность подсудимых Т. и О. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в 03 часов 00 минут 19 мая 2015 года он находился на привокзальной площади около здания Казанского вокзала со стороны Новорязанской улицы, около кафе «****», расположенной в здании Казанского вокзала, где встретил двух мужчин, с которыми в последующем стал распивать спиртные напитки. Примерно в 04 часа 00 минут О., сказал ему снять куртку и отдать им, так как О. замерз. Он отказался снимать куртку. После его отказа О. и Т. отошли в сторону на некоторое расстояние и о чем-то стали переговариваться. Через несколько минут О. и Т. подошли к нему и Т. сказал, что куртку надо отдать. На требования Т. он ответил, что в рюкзаке есть и друге теплые вещи, и он может их отдать, на что О. потребовал отдать именно эту куртку, иначе они причинят своими совместными действиями ему физический вред. Данную угрозу он воспринял как реально осуществимую. Тогда он понял, что О. и Т. заранее договорились о совершении в отношении него преступления и данные действия он воспринимал как совместные, по предварительному сговору. После этих высказанных угроз в его адрес, Т. нанес ему два удара кулаком в область лица, причинив физическую боль. Затем Т. стал снимать с него рюкзак, который мешал снять с него куртку. Он не препятствовал совершению данных действий, так как боялся последующих совместных действий в отношении него, а также испугался за свою жизнь и здоровье, так как О. и Т. ранее высказывали в отношении него словесные угрозы. После этого О. снял с него куртку, в кармане которой находился сотовый телефон «ZTE» и паспорт РФ, оформленный на его имя. После совершенного преступления О. и Т. ушли. После чего он обратился за помощью к сотруднику полиции и сообщил о случившимся. Через некоторое время подошли еще сотрудники полиции и совместно с ними он стал обходить территорию Казанского вокзала. Затем они прошли к Каланчевскому мосту, где под мостом он увидел О. и Т., которые открыто похитили у него куртку. В руках О. находилась его куртка, которую он сразу опознал. Он указал на них сотрудникам полиции, после чего они были задержаны и доставлены в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская. Куртку он покупал примерно два года назад за 4.000 рублей, оценивает ее в ***** рублей. Телефон покупал в январе 2015 года за 3.000 рублей, оценивает его в ту же сумму. Телефон был на две сим-карты. Паспорт и телефон находились в карманах куртки, которую с него сняли О. и Т. Сумма причиненного ущерба составляет *** рублей;

- показаниями свидетеля Ш. о том, что 19 мая 2015 года, в вечернее время, он совместно с младшим оперуполномоченным В. проводили оперативно-розыскные мероприятия на территории Казанского вокзала г. Москвы. Примерно в 04 часа 15 минут ему и В. по радиостанции сотрудник полиции Л. передал, что им необходимо подойти к зданию Казанского вокзала г. Москвы со стороны Новорязанской ул., где находился Л. с мужчиной, в отношении которого совершено преступление, а также Л. передал приметы данных мужчин, впоследствии установленных как О. и Т. Через некоторое время он с В. подошли к Л., который стоял с ранее неизвестным Е., который сообщил, что когда Е. находился около кафе «Хинкальная», расположенной в здании Казанского вокзала г. Москвы, то Е. избили О. и Т., которые похитили принадлежащую ему кожаную куртку, также Е. сообщил приметы О.и Т. После чего он, В., Л. приступили совместно с Е. к розыску О. и Т., которые совершили преступление в отношение Е. Примерно в 04 часа 20 минут 19 мая 2015 года, когда он, В., Л. находились под Каланчевским мостом г. Москвы, то Е. увидел двух ранее неизвестных ему О. и Т., и сообщил, указав на Т., что именно тот ударил Е., а затем, указав на О. сообщил, что именно тот снял с Е. куртку, в которой находился паспорт и мобильный телефон. В это время О. держал в руках куртку, Е. сообщил, что именно эта куртка, находящаяся в руках О. принадлежит Е. После чего, 19 мая 2015 года, примерно в 04 часа 25 минут он совместно с Л., В. подошли к О. и Т., представились и предъявили служебные удостоверения, попросили О. и Т. пройти в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская для разбирательства, на что О. и Т. согласились и прошли с ними, а Е. шел сзади на некотором расстоянии. 19 мая 2015 года в 04 часа 30 минут О. и Т. были доставлены в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская. При проведении личного досмотра доставленных О. и Т. он не присутствовал.

- показаниями свидетеля Л., которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Ш. об обстоятельствах обращения к нему Е. 19 мая 2015 года примерно в 04 часа 10 минут по факту открытого хищения у последнего Т. и О. куртки, а также об обстоятельствах пояснений Е. при задержании Т. и О., их доставления в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская 19 мая 2015 года примерно в 04 часа 30 минут.

- показаниями свидетеля В., которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетелей Ш. и Л. об обстоятельствах обращения Е. к Л. 19 мая 2015 года по факту открытого хищения у последнего Т. и О. куртки, а также об обстоятельствах доставления Т. и О. в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская 19 мая 2015 года примерно в 04 часа 30 минут и пояснений Е. при задержании О. и О.

- показаниями свидетеля К. о том, что 19 мая 2015 года, примерно в 04 часа 30 минут, полицейским отделения ОР ППСП ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская Л. совместно с мл. о/у УР Весовым Д.А. и Ш. по подозрению в совершении открытого хищения куртки доставлены О. и Т. Л. был предоставлен рапорт, из которого следовало, что 19 мая 2015 года примерно в 04 часа 10 минут к Л. обратился ранее неизвестным Е., который сообщил о том, что двое мужчин избили Е. и похитили куртку. После чего Л. совместно с В., Ш. и Е. приступили к розыску тех мужчин. Примерно в 04 часа 20 минут по указанию Е. данные мужчины были задержаны под Каланчевским мостом, после чего доставлены в дежурную часть ЛУ. В то же время в дежурную часть пришел Е., который заявил о хищении куртки с телефоном и паспортом. Далее ст. о/у ОБППГ ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская Кондрашовым А.С. с участием двух понятых произведен личный досмотр Т. По окончании которого К. передал ему протокол личного досмотра Т., в ходе которого ничего не изымалось. Затем К. с участием понятых был проведен личный досмотр О. По окончанию личного досмотра К. передал ему протокол личного досмотра О., черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана ниткой, оклеена отрезком бумаги с пояснительной надписью, опечатана печатью «№2 ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская». К. пояснил ему, что в данном пакете находится куртка, изъятая в ходе личного досмотра О.

- показаниями свидетеля К. о том, что 19 мая 2015 года примерно в 04 часа 35 минут им с участием двух понятых производился личный досмотр Т., в ходе которого ничего обнаружено не было. По окончании личного досмотра Т. составлен протокол, в котором участвующие лица, ознакомившись с ним, расписались. После чего, 19 мая 2015 года примерно в 05 часов 00 минут им с участием двух понятых был проведен личный досмотр О., в ходе которого в правой руке О. находилась черная кожаная куртка, больше никаких предметов, документов обнаружено не было, кому принадлежит данная куртка О. ничего пояснить не смог. Данная куртка у О. была изъята и упакована в черный полиэтиленовый пакет, горловину которого он перевязал ниткой, оклеил отрезком бумаги с пояснительной надписью, опечатал печатью «№2 ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская», на котором расписались все участвующие лица. По окончании личного досмотра О. составлен протокол, в котором участвующие лица, ознакомившись с ним, расписались.

- показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 19 мая 2015 года, когда он находился на территории Казанского вокзала, расположенного по адресу: *****, то к нему и его коллеге охраннику К. обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанных мужчин, на что они согласились и проследовали в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская, расположенную в здании Казанского вокзала. В дежурной части сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии будет проводиться личный досмотр граждан. Затем сотрудник полиции попросил его и К. пройти в служебное помещение, также в служебное помещение завели ранее неизвестного мужчину, представившийся Т., который был задержан по подозрению в совершении преступления. Перед началом личного досмотра производивший его сотрудник ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская разъяснил ему и второму понятому порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности. В ходе личного досмотра Т. ничего обнаружено не было. По результатам личного досмотра Т., сотрудником полиции был составлен протокол, который был подписан им, вторым понятым и Т., ознакомились с его содержанием путем личного прочтения. Затем, примерно в 04 часа 55 минут, сотрудник полиции попросил его и К. пройти в служебное помещение, также в служебное помещение завели ранее неизвестного мужчину. Со слов сотрудника полиции стало известно, что данный мужчина, представившийся О., который был задержан по подозрению в совершении преступления. Перед началом личного досмотра производивший его сотрудник ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская разъяснил ему и второму понятому порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности. После чего был проведен личный досмотр О., в ходе которого, в правой руке последнего находилась черная кожаная куртка, больше никаких предметов, документов обнаружено не было, кому принадлежит данная куртка О. ничего пояснить не смог. Затем изъятую у О. куртку сотрудник полиции поместил в черный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал ниткой, оклеил отрезком бумаги с пояснительной надписью, опечатал соответствующей печатью. По результатам личного досмотра О. сотрудником полиции был составлен протокол, который был подписан им, вторым понятым и О., они ознакомились с его содержанием путем личного прочтения (т.

- показаниями свидетеля К., которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетелей Е. и К. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра О. и Т. 19 мая 2015 года в дежурной части ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская, в ходе которых у О. обнаружена и изъята куртка, которая упакована в черный полиэтиленовый пакет.

- заявлением Е. от 19 мая 2015 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему мужчин, которые 19 мая 2015 года примерно в 04 часа 00 минут возле фасада Казанского вокзала со стороны Новорязанской улицы, где находится кафе «Хинкальная», нанесли ему телесные повреждения и отобрали черную кожаную куртку, мобильный телефон марки «ZTE» и паспорт на его имя, причинив материальный ущерб в размере **** рублей ;

- протокол личного досмотра О., проведенного 19 мая 2015 года, в ходе которого у него обнаружена и изъята кожаная куртка черного цвета (т. 1 л.д. 164-167);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Е. от 19 мая 2015 года, в ходе которого он указал участок местности, расположенный у входа в кафе «Хинкальная», находящегося в здании Казанского вокзала по адресу: *********, где 19 мая 2015 года примерно в 04 часа 00 минут к нему подошли двое неизвестных мужчин, которые избили его и похитили принадлежащее последнему имущество (;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Т. от 08 сентября 2015 года, согласно которого последний указал на участок местности, расположенный у входа в кафе «Хинкальная», находящегося в здании Казанского вокзала г. Москва, расположенного по адресу: ************, где 19 мая 2015 года он ударил Е. в лицо и сказал, чтобы Е. снял куртку. Когда Е. снял куртку, он передал данную куртку О.;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого О. от 08 сентября 2015 года, согласно которого последний указал на участок местности, расположенный у входа в кафе «Хинкальная», находящегося в здании Казанского вокзала г. Москва, расположенного по адресу: ********, где 19 мая 2015 года Т. ударил Е. в лицо и сказал, чтобы Е. снял куртку. Когда Е. снял куртку, Т. передал данную куртку О.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 июня 2015 года, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, с пояснительной надписью, подписями, опечатан оттиском печати № 2 ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская, в котором обнаружена и осмотрена мужская кожаная куртка черного цвета (;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 августа 2015 года, согласно которому с участием потерпевшего Е. осмотрен диск с видеозаписью от 19 мая 2015 года с камер видеонаблюдения установленных на привокзальной площади Казанского вокзала г. Москвы на котором зафиксированы действия каждого из подсудимых, при хищении имущества потерпевшего;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 сентября 2015 года, согласно которому с участием обвиняемого О. осмотрен диск с видеозаписью от 19 мая 2015 года с камер видеонаблюдения установленных на привокзальной площади Казанского вокзала г. Москвы на котором зафиксированы действия каждого из подсудимых, при хищении имущества потерпевшего;

- протокол осмотра предметов (документов) от 08 сентября 2015 года, согласно которому с участием обвиняемого Т. осмотрен диск с видеозаписью от 19 мая 2015 года с камер видеонаблюдения установленных на привокзальной площади Казанского вокзала г. Москвы на котором зафиксированы действия каждого из подсудимых, при хищении имущества потерпевшего (т. 2 л.д. 133-136);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Е. и обвиняемым О. от 19 мая 2015 года, в ходе которого Е. подтвердил свои показания (;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Е. и обвиняемым Т. от 19 мая 2015 года, в ходе которого Е. подтвердил свои показания;

- заключением эксперта *** от 02 июля 2015 года, согласно которому у Е. имеются телесные повреждения: «кровоподтек левой глазничной области, ушибленная рана «левой бровной области», ссадина «сгибательной поверхности средней трети левого предплечья», раны (2) лобной области справа, которые как каждое в отдельности и все в совокупности, расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 июля 2015 года, в качестве которых признаны и приобщены: мужская куртка из кожи черного цвета, изъятая в ходе личного досмотра 19 мая 2015 года у О.;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 сентября 2015 года, в качестве которых признаны и приобщены: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на привокзальной площади Казанского вокзала г. Москвы от 19 мая 2015 года.

Виновность подсудимого О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 06 февраля 2015 года он приехал на Казанский вокзал г. Москвы, где ожидал поезд в г. ****, который должен был отправиться 07 февраля 2015 года в 12 часов 20 минут. Примерно в 00 часов 40 минут он находился рядом с аркой выхода из вокзального комплекса со стороны Новорязанской улицы г. Москвы. В это время к нему подошел ранее неизвестный О., который попросил сигарету, а потом еды, на что он ответ отказом, на что О. игнорируя его, открыл полиэтиленовый пакет, стоящий рядом с ним на земле и вытащил оттуда две подарочные коробки конфет. Эти конфеты он купил в магазине «Ашан», их название суфле «Жизель» с ароматом ванили, стоимостью **** рублей каждая, то есть стоимость двух коробок **** рублей. Хотя стоимость и небольшая и значительной для него не является, но он их покупал специально для своих близких, как поздравление с Новым годом, так как еще не был дома с декабря 2014 года и эти конфеты очень дороги для него, и он естественно не хотел их никому отдавать, а хотел подарить своим близким по приезду домой. О. вытащив конфеты, ничего ему не говоря, пошел в сторону пригородных касс Казанского вокзала, на его требования вернуть конфеты, О. не среагировал и пошел дальше. После чего, к нему подошел сотрудник полиции и спросил что случилось. Он рассказал, что О. отобрал у него две коробки конфет. Сотрудник полиции предложил ему написать заявление по этому факту. Он взял свою спортивную сумку с вещами и пакет, и с сотрудником полиции пошел в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская, где он написал заявление по данному факту. Второй сотрудник полиции задержал О. и доставил в дежурную часть. Он желает привлечь О. к уголовной ответственности за его действия. Ущерб для него является незначительным (т. 1 л.д.33-35);

- показания свидетеля Ж., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 07 февраля 2015 года он совместно с мл. о/у ОСО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская Ю. проводили оперативно - розыскные мероприятия на Казанском вокзале г. Москвы, направленные на выявление лиц, склонных к совершению преступления на территории оперативного обслуживания ЛУ МВД России на ст. Москва -Рязанская. Приблизительно в 00 часов 40 минут 07 февраля 2015 года он и Ю. находились недалеко от арки при выходе с территории вокзального комплекса Казанского вокзала г. Москвы на Новорязанскую улицу, где обратили внимание на двух неизвестных граждан, один из которых позднее в дежурной части был установлен как О., который наклонился и осматривал содержимое полиэтиленового пакета другого, который позже в дежурной части был установлен как Б. Пакет стоял рядом с Б, также рядом стояла и спортивная сумка, заполненная вещами. По их внешнему виду было очевидно, что Б. являлся пассажиром вокзала, ожидающим своего поезда, а О. был по виду лицом без определенного места жительства. Он и Ю. увидели, как О. вынул из полиэтиленового пакета две подарочные коробки с конфетами, после чего с данными коробками в руках направился в сторону пригородных касс через арку. При этом было видно, что Б. находится в замешательстве и что-то сказал вслед О., но О., никак не реагируя на слова и действия Б., продолжал уходить в сторону вокзала. Было очевидно, что совершено хищение. Он и Ю. подошли к Б. Ю. представился сотрудником полиции и спросил все в порядке, на что Б. пояснил, что только что уходящий в вокзальный комплекс О., отнял у него две коробки конфет, которые Б. купил для своих родных, также Б. сказал, что О. попросил у него еду, и, после того, как Б. ответил О. отказом, О. сам, без какого - либо разрешения вытащил из пакета коробки с конфетами, на требования отдать никак не реагировал и ушел в сторону вокзала. Далее он догнал О., представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение сотрудника МВД РФ и спросил у О документы, удостоверяющие личность. О. сказал, что таковых не имеет. Также он спросил, что за конфеты у него в руках, на что О. пояснил, что это его угостил неизвестный мужчина. Он предложил О. проследовать в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, куда О. был доставлен 07 февраля 2015 года в 01 час 00 минут;

- показаниями свидетеля Ю., которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Ж. об обстоятельствах открытого хищения имущества О. у Б. 07 февраля 2015 года на территории Казанского вокзала г. Москвы, а также пояснений Б. и доставление О. в дежурную часть;

- показаниями свидетеля К. о том, что примерно в 01 часов 20 минут 07 февраля 2015 года он был приглашен оперативным дежурным Беловым А.В. в дежурную часть ЛУ для проведения личного досмотра О. Далее, им был проведен личный досмотр О. с участием понятых, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты две коробки конфет с надписью на лицевой стороне (С новым годом и Рождеством) фабрики «Сокол», после чего упакованы в полимерный пакет. В ходе досмотра О. сообщил, что находящиеся при нем две коробки конфет он отобрал у неизвестного мужчины на Казанском вокзале г. Москвы. После чего им был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались.

- показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 07 февраля 2015 года, примерно в 01 час 15 минут, он находился на территории Казанского вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 2. В это время к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он согласился и проследовал в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская, расположенную в здании Казанского вокзала. В дежурной части сотрудник полиции пояснил ему, что сейчас будет проводиться личный досмотр гражданина, который был задержан по подозрению в совершении грабежа в целях проверки наличия при нем вещей ему не принадлежащих, наркотических веществ или других предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту. Перед началом личного досмотра производивший его сотрудник полиции ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская разъяснил ему и второму понятому порядок производства личного досмотра, а также их права и обязанности, после чего сотрудник полиции обратился к задержанному, который представился как О. Также О. было предложено добровольно выдать запрещенное к гражданскому обороту, добытые преступным путем и иные предметы. В ответ О. заявил, что вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, добытых преступным путем, при себе имеет. После этого сотрудник ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская, производивший личный досмотр обнаружил в руке две коробки конфет зеленого цвета фабрики «Сокол». О. пояснил, что две коробки конфет он забрал у неизвестного мужчины на Казанском вокзале. Все вышеперечисленные вещи были изъяты и упакованы в полиэтиленовый синий пакет, горловина которого обвязана черной нитью и оклеена бумажной биркой белого цвета, с оттисками печати № 2 ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская, на отрезке бумаги белого цвета сотрудником полиции, производившим личный досмотр, была сделана пояснительная надпись, после чего он, второй понятой, сотрудник полиции и досматриваемый О. расписались. По результатам личного досмотра О. был составлен протокол личного досмотра, который он подписал, ознакомившись с содержанием. Данный протокол также подписал второй понятой, сотрудник полиции, производивший личный досмотр, и досматриваемый О. (т. 1 л.д. 88-91);

- показаниями свидетеля Б. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетелей Х. и К. об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении личного досмотра 07 февраля 2015 года О. в дежурной части ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская, в ходе которого у О. обнаружены и изъяты две коробки конфет, которые упакованы в полиэтиленовый пакет

- заявлением Б. от 07 февраля 2015 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ранее ему мужчины, который 07 февраля 2015 года примерно в 00 часов 40 минут на Казанском вокзале г. Москвы, похитил две коробки конфет фабрики «Сокол» стоимостью **** рублей

- справкой ООО «Ашан» о стоимости двух коробок конфет фабрики «Сокол» о том, что общая сумма двух коробок конфет составляет *** рубля *** копейки (т. 1 л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Б. от 07 февраля 2015 года, в ходе которого он указал участок местности на Казанском вокзале г. Москвы, где совершено открытое хищение его имущества;

- протоколом личного досмотра О. от 07 февраля 2015 года, в ходе которого у него обнаружено и изъято: две коробки конфет фабрики «Сокол»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 февраля 2015 года, согласно которому осмотрен полимерный пакет синего цвета, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, снабженной пояснительной надписью, подписями, оттиском печати № 2 ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская, в котором обнаружены и осмотрены две идентичные коробки шоколадных конфет;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 февраля 2015 года, в качестве которых признаны и приобщены: две коробки конфет кондитерской фабрики «Сокол», изъятые в ходе личного досмотра 07 февраля 2015 года у О.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Все процессуальные действия проведены в установленном законом порядке, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах.

Вышеприведенные показания потерпевших Б., Е., а также свидетелей Ж., Ю., К., Х., Б., Л., Ш., В., К., К., К., Е., суд находит их достоверными, поскольку данные показания логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются вышеприведенными доказательствами, а имеющееся не точности в показаниях потерпевшего Е. относительно действий каждого из нападавших не влияют на доказанность вины и на квалификацию действий Т. и О. При этом суд исходит из того, что потерпевшие и свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимыми в неприязненных отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора О. и Т. и заинтересованности со стороны указанных потерпевших и свидетелей, судом не установлено.

Суд доверяет заключению проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она мотивированна и обоснованна, составлена экспертом без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводов проведенной экспертизы у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Т., данные им в период предварительного расследования, о том, что имущество потерпевшего Е. он не похищал, каких-либо ударов последнему не наносил, а также показания подсудимого О., данные им в судебном заседании, о том, что имущество потерпевших Б. и Е. он не похищал, в сговор с Т. не вступал, суд относится к ним критически, считает, что они противоречат установленным по делу объективным обстоятельствам и опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей и потерпевших, а кроме того, вышеприведенными доказательствами по делу и расценивает их показания как способ защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, показания подсудимых Т. и О. противоречат их показаниям, данными ими в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых от 24 сентября 2015 года, в присутствии защитников, ордера которых имеются в материалах уголовного дела, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Суд доверят данным показаниям подсудимых в той части, которые не противоречат другим доказательствам по делу.

Доводы защитников и подсудимых о том, что О. с О. какого-либо имущества у потерпевшего Е. не похищали, в сговор между собой не вступали и ударов последнему не наносили, а также довод о том, что О. имущество потерпевшего Б. не похищал, поскольку Б. сам отдал две коробки конфет за оказанную последнему помощь О., суд находит несостоятельным и неубедительным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Т. и О. в совершении инкриминируемых им деяний.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Т. и О. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также действия подсудимого Т. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак совершения грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в действиях подсудимых подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в числе которых показания потерпевшего Е., согласно которым в процессе хищения имущества ему были нанесены удары в область головы и заключение эксперта, согласно которому у Е. имеются телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью: «кровоподтек левой глазничной области, ушибленная рана «левой бровной области», ссадина «сгибательной поверхности средней трети левого предплечья», раны (2) лобной области справа.

Суд отмечает, что действия подсудимых правильно квалифицированны по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку между Т. и О. действительно существовала предварительная договоренность на совершение данного преступления, а также ввиду исключительной согласованности их действий, согласно распределению преступных ролей, которых они придерживались в процессе совершения преступления.

Об умысле подсудимого О. на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют действия последнего, который подошел к Б. и в присутствии последнего открыто похитил две коробки шоколадных конфет марки «Сокол» из полимерного пакета, находящегося рядом с потерпевшим, после чего, удерживая при себе похищенное, на законные требования Б. вернуть похищенное не отреагировал и попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых.

О. ранее судим, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется формально, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка.

Наличие рецидива в действиях О. суд признает обстоятельством, отягчающим наказание согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Т. не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по г. Москве и по месту жительства характеризуется формально. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Состояние здоровья, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Т., указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, роли каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу, что Т. и О. для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, нуждаются в реальном отбывании наказания назначенного судом и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определение размера наказания в виде лишения свободы О. суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания О. и О., суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

О признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить О окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному О. исчислять с 14 апреля 2016 года. В срок отбытия наказания зачесть время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 07 февраля 2015 года, а также время предварительного содержания под стражей и фактического задержания с 19 мая 2015 года по 13 апреля 2016 года.

Срок отбывания наказания осужденному Т. исчислять с 14 апреля 2016 года. В срок отбытия наказания зачесть время предварительного содержания под стражей и фактического задержания с 19 мая 2015 года по 13 апреля 2016 года.

Меру пресечения О. и Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: две коробки конфет фабрики «Сокол», переданные на ответственное хранение потерпевшему Б., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности. Мужская куртка из кожи черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Е., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности. Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на привокзальной площади Казанского вокзала г. Москвы, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом им необходимо указать в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.О. Сокова