Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0401/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 мая 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимого Горожанкина Д.В. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., ---,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № --- в отношении:

Горожанкина Дмитрия Владимировича, ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горожанкин Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Горожанкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ЧЧ часов ММ минуты, находясь в торговом зале магазина «---», расположенного по адресу: ----, имея умысел на хищение чужою имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся там стеллажу с продукцией и, реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих похитил с указанного стеллажа принадлежащие ЗАО ТД «-----» бутылку водки марки «----», объемом --- литра, стоимостью --- рублей --- копеек, ополаскиватель для десен марки «----», стоимостью --- рублей --- копеек, бутылку пива марки «----» объемом --- литров, стоимостью --- рублей --- копейки, творог марки «----» массой ---- грамм, стоимостью --- рублей -- копеек, буженину марки «---» массой ---- грамма, стоимостью --- рублей -- копеек, а всего имущества ЗАО ТД «---» на общую сумму --- рубля -- копейки, после чего в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления, вышел за пределы расчетно-кассового узла, однако был застигнут сотрудником охраны вышеуказанного магазина (ФИО-1), которая выдвинул ему требование остановиться и вернуть похищенное, однако он (Горожанкин Д.В.), осознавая, что его действия стали явными и открытыми, в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на законные и обоснованные требования сотрудника вышеуказанного магазина, пытался с похищенным с места преступления скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан вышеуказанным сотрудником магазина, а похищенное имущество у него было изъято, тем самым он (Горожанкин Д.В.) своими действиями пытался причинить ЗАО ТД «---» материальный ущерб на общую сумму --- рубля --- копейки.

На стадии предварительного расследования подсудимым Горожанкиным Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Горожанкин Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ Горожанкин Д.В. согласен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО-2 представила в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Горожанкин Д.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим в своем заявление, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Горожанкину Д.В. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Горожанкина Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ---. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого ---, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Горожанкину Д.В. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Горожанкину Д.В. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить Горожанкина Д.В. от назначенного ему судом наказания в связи с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Горожанкина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Горожанкина Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Горожанкина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить от назначенного наказания Горожанкина Д.В., ---, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год – в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства по делу:

- Бутылка водки «---» объемом --- литров, ополаскиватель для десен «---», бутылка пива «---» объемом --- литров, творог «---» массой --- гр., буженина марки «---» массой --- гр., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО-2 (л.д. 64-65), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу ЗАО «ТД ---»;

- CD-R диск Verbatim объемом 700 mb, с содержащемся на нем записью с камер видеонаблюдения, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в силу, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин