Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0389/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № (**)/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года

г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Череповской О.П., при секретаре судебного заседания Стояновой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Чубенко А.А., подсудимого Бабкина Д.В. и его защитника – адвоката Александровой Ю.А., представившей удостоверение № 14516 ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № 1032 от 18.04.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабкина Дениса Викторовича, (дата) года рождения, уроженца г. Улан-Удэ Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабкин Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) года, примерно в (**) час. (**) мин., Бабкин, находясь в помещении «Почта России», расположенном по адресу: г. Москва, (адрес), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил рюкзак черного цвета с серыми вставками, принадлежащий (ФИО), лежащий около последнего, не представляющий для него материальной ценности, внутри которого находилось: ноутбук «***» белого цвета, стоимостью (сумма) рублей, клатч синего цвета «**» стоимостью (сумма) рублей, в котором находился заграничный паспорт № (номер) и социальная карта москвича на имя (ФИО), две купюры достоинством (сумма) рублей, внешний накопитель марки «**» в чехле черного цвета, стоимостью (сумма) рублей, беспроводная мышь марки «**» черно-серого цвета, стоимостью (сумма) рублей, папка для бумаг бордового цвета, не представляющая материальной ценности. После чего, будучи замеченным, Бабкин с места преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел, которым (ФИО) мог быть причинен ущерб на общую сумму (сумма) руб. до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что с обвинением он согласен, полностью признает свою вину, данное ходатайство заявлено им после предварительной консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с обвинением он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабкин Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, приведенными в обвинительном акте.

Признавая вину подсудимого Бабкина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности: ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь подобного не повторится, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, не являющимися исключительными.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в котором Бабкин Д.В. признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Бабкина Д.В. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и местом отбывания наказания определяет колонию-поселение.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бабкина Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении; в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный должен следовать под конвоем.

Срок назначенного Бабкину Денису Викторовичу наказания исчислять с (дата) года, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора – с (дата) года по (дата) года.

Меру пресечения Бабкину Денису Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, которыми признаны рюкзак черного цвета с серыми вставками, ноутбук «***» белого цвета, клатч синего цвета марки «**», заграничный паспорт № (номер) и социальная карта москвича на имя (ФИО), две денежные купюры достоинством (сумма) рублей, имеющие номера ИЪ (***), ИЗ (***), внешний накопитель марки «**» в чехле черного цвета, беспроводная мышь черно-серого цвета марки «**», папка для бумаг бордового цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему (ФИО) – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Бабкиным Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.П. Череповская