Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0381/2016 | Судебная практика

Уголовное дело №

1-381/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 апреля 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Дресвянникова А.,

защитника подсудимого Дресвянникова А. – адвоката Дербенева А.В.,

потерпевшей Панюшкиной В.К.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дресвянникова А., родившегося года, уроженца Республики

Молдова, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного и

проживающего по адресу: Республика Молдова, муниципий Бэльц,

ул. Сучава, д. 16, кв. 79, разведенного, имеющего двоих

малолетних детей: оба 2006 года рождения, с высшим

образованием, не работающего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дресвянников А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дресвянников А. 15 февраля 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, 16-я Парковая, д. 55, корпус 1, кв. 78, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, увидев, что в сберегательной книжке, лежащей на столе, находятся денежные средства в сумме 4 000 рублей 00 копеек, (4 купюры номиналом по 1000 рублей), принадлежащие Панюшкиной В.К., взял данные денежные средства, при этом потерпевшая Панюшкина В.К. увидела отсутствие данных денежных средств и высказала в адрес его (Дресвянникова А.) требования их возврата, после чего он (Дресвянников А.), понимая, что его действия являются открытыми для потерпевшей, с места совершения преступления скрылся, удерживая похищенное при себе, при этом слыша в след законные требования потерпевшей об остановке и возврате похищенного имущества, своими действиями он (Дресвянников А.) причинил Панюшкиной В.К. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако, примерно в 13 часов 40 минут 15.02.2016 года он (Дресвянников А.) был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 46, к. 10 и в последствии в ходе проведения его (Дресвянникова А.) личного досмотра, вышеуказанные денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек были изъяты в установленном законом порядке в присутствии двух понятых.

Подсудимый Дресвянников А. обратился с ходатайством о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей Панюшкиной В.К. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Дресвянникова А., и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Дресвянников А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дресвянникова А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Дресвянникова А., который ранее не судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает сезонными головными болями, имеет мать, страдающую болезнью поджелудочной железы, отца, страдающего головными болями, бывшую супругу, являющуюся матерью его ребёнка – инвалида 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дресвянникова А., суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца и матери, состояние здоровья его бывшей супруги, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дресвянникова А.В., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей Панюшкиной В.К., высказавшейся за применение к подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, так как ей ущерб полностью возмещён, суд полагает, что исправление подсудимого Дресвянникова А. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Дресвянникову А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом его личности и обстоятельств совершения преступления, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дресвянникова А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дресвянникову А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Дресвянникову А. с 18 апреля 2016 года.

Зачесть Дресвянникову А. в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей, в период с 15 февраля 2016 года по 18 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 15 150 рублей 00 копеек, купюрами достоинством: 5000 рублей – 1 шт., 1000 – 9 шт., 100 рублей – 1 шт., 50 рублей – 1 шт., 500 рублей – 2 шт., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, после вступления приговора суда в законную силу – передать по принадлежности Дресвянникову А.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы

в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.Г. Седышев