Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0375/2016 | Судебная практика судебная практика

дело № 1-375/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

28 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Шипилове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Клоповой Е.А.,

обвиняемого Никулова П.Д.,

защитника - адвоката Данилочкина А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никулова П.Д., ***,

судимого *** года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никулов П.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 05 января 2016 года в точно не установленное время, но не позднее 19 часов 30 минут, находясь путем свободного доступа в квартире № 95 расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, реализуя свой корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, он (Никулов) тайно похитил из большой комнаты данной квартиры принадлежащее потерпевшей *** имущество, а именно: ноутбук фирмы «НР», стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, распорядившись данным похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Затем, действуя в продолжение своего единого длящегося преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, он (Никулов) 08 января 2016 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь путем свободного доступа в вышеуказанной квартире, тайно похитил из большой комнаты данной квартиры принадлежащее потерпевшей *** имущество, а именно: фен фирмы «Bosch», стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, сковородку из металла черного цвета фирмы «Rendel», в упаковочной коробке, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; сковородку из металла черного цвета фирмы «Rendel», в упаковочной коробке, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; электроотвертку стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; электроотвертку стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; дрель с набором сверл стоимостью 1 000 рублей 00 копеек; французские духи марки «KENZO Versace», объем 50 мл, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек; бинокль производства России, стоимостью 500 рублей 00 копеек; бинокль производства России, стоимостью 500 рублей 00 копеек; американский нож фирмы «Golden Eag», стоимостью 1 250 рублей 00 копеек; американский нож фирмы «Golden Eag», стоимостью 1 250 рублей 00 копеек; три серебряных кольца с цветочным орнаментом общей стоимостью 2 000 руб.; одно кольцо из серебра стоимостью 1000 рублей 00 копеек; кольцо из серебра стоимостью 500 рублей 00 копеек; кольцо из серебра стоимостью 500 рублей 00 копеек; серебряную цепочку длинной 30 см, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, с серебряным кулоном в форме цветка с голубым аметистом стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, общей стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; серебряные серьги в количестве двух штук в форме цветка с голубым аметистом общей стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, распорядившись данным похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, он (Никулов), руководствуясь и действуя одним единым длящимся преступным умыслом, в тайне от потерпевшей и окружающих, тайно похитил в период времени с 19 часов 30 минут 05 января 2016 года по 12 часов 00 минут 09 января 2016 года, принадлежащее потерпевшей *** имущество, на общую сумму 105 400 рублей 00 копеек, что является для потерпевшей *** значительным материальным ущербом

Подсудимый Никулов П.Д. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Никулов П.Д., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Никулов П.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никулова П.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Совершенное Никуловым П.Д. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Никулов П.Д. судим, преступление совершил в период испытательного срока, ***, вину признал, раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебной нарколого-психиатрической экспертизы № *** от *** года, Никулов П.Д. *** (т. 2 л.д. 27-28).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает, что исправление Никулова П.Д. невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем, не находит законных оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и назначает Никулову П.Д. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного законом.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от *** года Люблинского районного суда г. Москвы, суд принимает во внимание данные о личности Никулова П.Д., который на путь исправления не встал, не трудоустроился, в период испытательного срока вновь совершил преступление корыстной направленности, поэтому суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от *** года Люблинского районного суда г. Москвы, и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому Никулову П.Д. к отбытию наказания назначается исправительная колония общего режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Никулова П.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Никулову П.Д. условное осуждение по приговору от *** года Люблинского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Никулову П.Д. по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору от *** года Люблинского районного суда г. Москвы и окончательно определить Никулову П.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Никулову П.Д. исчислять с 28 апреля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 13 января по 27 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: мясорубку фирмы Vitek модели VT-3601 BW в упаковочной коробке, набор инструментов в металлическом чемодане серебристого цвета, дрель фирмы Bosch модели PBH 2100 RE в пластиковом чемодане зеленого цвета, кожаный портфель черного цвета фирмы Mascotty, пневматический пистолет фирмы Daisy модели Daisy Powerline 5501 № 12ЕО6492 калибра 4,5 мм, три болончика для многозарядного пневматического оружия фирмы «Pozis-37», товарный чек от 18.11.2012 года на пистолет пневматический фирмы Daisy модели Daisy Powerline 5501 № 12ЕО6492 калибра 4,5 мм, паспорт от 18.11.2012 года на пистолет пневматический фирмы Daisy модели Daisy Powerline 5501 № 12ЕО6492 калибра 4,5 мм, сертификат соответствия на пистолет пневматический фирмы Daisy модели Daisy Powerline 5501 № 12ЕО6492 калибра 4,5 мм; договор комиссии № 0Н55-000082 от 09.01.2016 года на блендер Vitek VT 3404, договор комиссии № 0Н55- 000083 от 09.01.2016 года на электронную книгу Sony PRS-T3, выданные на ответственное хранение потерпевшей ***, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

Э.С.Ванина