Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0362/2016 | Судебная практика

Дело № 1-362-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 22 апреля 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой Э.А.

подсудимого Долгих А.Ю.

защитника Ефремова О.А. представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долгих Ф.Ю., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгих А.Ю. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДАТА примерно в 04 часа 30 минут, находясь АДРЕС, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбил неустановленным предметом стекло в передней правой двери автомобиля марки «Шкода Октавия» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащем ООО «Сервис 2412», и, проникнув правой рукой в салон автомобиля, похитил планшетный компьютер «Digma Plane 10.4 3G» с IMEI1: №, IMEI2: №», принадлежащий ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ», стоимостью СУММА, после чего его действия стали явными для водителя автомобиля ФИО, который потребовал вернуть похищенное. Долгих А.Ю. осознавая, что его преступные действия стали явными, и не обращая внимание на требования ФИО., с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ» незначительный материальный ущерб на сумму СУММА

Долгих А.Ю. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевший, о чем уведомил суд, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Долгих А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о вменяемости Долгих А.Ю. с учетом выводов экспертизы, то суд его считает вменяемым, так как он в период инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и иного в суде не установлено. Обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ 2 стадии.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Долгих А.Ю. ИНЫЕ ДАННЫЕ .

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обстоятельств отягчающих

наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что Долгих А.Ю. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Долгих А.Ю. совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору мирового суда судебного участка № № района ИНВЕ ДАННЫЕ от ДАТА, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Отбытого наказания по приговору от ДАТА не имеет.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Долгих А.Ю., то суд считает, что данная мера пресечения подлежит изменению на содержание под стражей, в целях исполнения приговора.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Долгих А.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, данных о личности, образа жизни, а также в целях ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Долгих Ф.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ, 71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № 255 района ИНЫЕ ДАННЫЕ от ДАТА и окончательно назначить Долгих А.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Долгих А.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с 22 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Digma Plane 10.4 3G» с IMEI1: №, IMEI2: №»- считать выданным по принадлежности представителю ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ» ФИО ( л.д.72)

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий