Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0359/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шоркина Г. М.,

- подсудимого Матвеева И.Г. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., --,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № -- в отношении:

Матвеева И.Г., ---.

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев И.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Матвеев И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ЧЧ часов ММ минуты, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «----» ----, расположенного по адресу: город Москва, улица Абрамцевская, дом 1, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, подошел к стеллажу с продукцией и, реализуя свой преступный умысел, считая, что действует тайно от окружающих, похитил с указанного стеллажа принадлежащие ---- восемь идентичных банок кофе «JACOBS MONARCH», емкостью по 95 гр. каждая, стоимостью, по закупочной цене без учета НДС --- рубль --- копеек за одну банку, на общую сумму ---- рублей --- копейки, которые спрятал в пакет жёлто-красного цвета, после чего, имея цель скрыться с похищенным с места совершения преступления, прошел линию расчетно-кассового узла, не оплатив похищенный им товар, и вышел из торгового зала, а после того, как сотрудник магазина «----» ---- ФИО-1, осведомленная о хищении Матвеевым И.Г. товара из вышеуказанного магазина, выдвинула Матвееву И.Г. требование остановиться, Матвеев И.Г. осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества стали явными и открытыми для окружающих, свои преступные действия не прекратил, а продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, открыто для ФИО-1, не реагируя на ее законные и обоснованные требования остановиться, ускорив шаг, скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Матвеев И.Г. открыто похитил принадлежащее ----, имущество на общую сумму --- рублей --- копейки, и причинил ---- в лице представителя по доверенности ФИО-1 материальный ущерб на указанную сумму.

Так же Матвеев И.Г. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Матвеев И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ЧЧ часов ММ минуты, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «----» ----, расположенного по адресу: ----, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного подошел к стеллажу с продукцией и реализуя свой преступный умысел, считая, что действует тайно от окружающих, похитил с указанного торгового стеллажа, принадлежащие ---- шесть идентичных банок кофе «NESCAFE GOLD», емкостью по 190 гр. каждая, стоимостью по закупочной цене без учета НДС --- рублей --- копейки за 1 шт., на общую сумму --- рубля --- копейки, которые он положил в находящуюся при нем сумку красного цвета, после чего имея цель скрыться с похищенным с места совершения преступления, прошел линию расчетно-кассового узла не предъявив похищенный им товар к оплате, а после того как сотрудник магазина «----» ---- ФИО-3 осведомленный о хищении Матвеевым И.Е. товара из вышеуказанного магазина, выдвинул требование остановиться, Матвеев И.Г. осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества стали явными и открытыми для окружающих, свои преступные действия не прекратил, а продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, открыто для ФИО-3 и не реагируя на его законные и обоснованные требования остановиться, продолжил, ускорив шаг, скрываться с похищенным имуществом с места преступления, а таким образом пытался открыто похитить указанное выше имущество, принадлежащее ----, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице, сотрудником вышеуказанного магазина ФИО-3, а похищенное имущество было у него изъято. Таким образом Матвеев И.Г. пытался открыто похитить принадлежащее ---- имущество на общую сумму ---- рубля --- копейки, и причинить ---- в лице представителя по доверенности гр. ФИО-4 материальный ущерб на указанную сумму

На стадии предварительного расследования подсудимым Матвеевым И.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Матвеев И.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ Матвеев И.Г. согласен в полном объеме.

Потерпевший Галкин С.В. представил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Матвеев И.Г. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим в своем заявление, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Матвееву И.Г. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Матвеева И.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ---. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого ----, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Матвееву И.Г. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, учитывая также то обстоятельство, что ранее Матвеев И.Г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление в период не снятых и непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о назначение Матвееву И.Г. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с вышеуказанным, оснований в применении к подсудимому Матвееву И.Г. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данные преступления Матвеев И.Г. совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора ---- районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и приговора ----- районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Матвееву И.Г. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений.

Учитывая, что в настоящее время Матвеев И.Г. находится под стражей, на основании приговора ------ районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд в целях исполнения приговора считает необходимым изменить ему меру пресечения по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Матвеева И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Матвееву И.Г. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору ---- районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и присоединить частично наказание по приговору ---- районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Матвееву И.Г. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матвееву И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Матвееву И.Г. исчислять с 10 июня 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания период времени с 12 января 2015 года, то есть с момента его фактического задержания, согласно приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года по 09 июня 2015 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- два DVD-R диска, с видеозаписью камер видеонаблюдения приобщенные к материалам уголовного дела (том № -- л.д. ---), по вступлении приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела

- кофе «NESCAFE GOLD» в стеклянной банке, в количестве шести банок, пакет, выданные на ответственное хранение ФИО-1 (том № -- л.д. --), по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу – ----.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин