Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0358/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

12 апреля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Засурцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Измайловского

межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М., подсудимой Мурзамуратовой

М.М., защитника-адвоката Моисеевой Е.Л., представившей удостоверение №

***, ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

Мурзамуратовой М.М., ****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.

30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзамуратова М.М. совершила покушение на грабеж, то есть

умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение

чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не

зависящим от нее обстоятельствам.

Так, Мурзамуратова М.М. *** года примерно в ** часов ** минут,

находясь в торговом зале магазина «***», принадлежащего ООО «***»,

расположенного по адресу: ****, имея умысел на хищение чужого имущества из

корыстных побуждений, взяла со стеллажей «***» стоимостью 410 рублей 64

копейки, «******» стоимостью 470 рублей 64 копейки, «*****» стоимостью 470

рублей 34 копейки, «**** стоимостью 254 рубля 24 копейки, «****»

стоимостью 317 руб. 67 коп., принадлежащие ООО «***», и положила

вышеуказанный товар под куртку, которая была одета на ней, вышла из

торгового зала магазина, не оплатив указанный товар, миновав расчетно-

кассовый узел, вышла с похищенным из магазина, однако была остановлена

сотрудником магазина М., который, увидев происходящее, потребовал

Мурзамуратову М.М. остановиться, после чего Мурзамуратова М.М., осознавая,

что ее действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания

похищенного, попыталась с места преступления скрыться. Однако довести свой

преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее

обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая Мурзамуратова М.М. вину в совершении преступления

признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила

ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при

этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения

консультации с защитником, она (Мурзамуратова М.М.) осознает характер и

последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Мурзамуратовой М.М. ходатайство и

просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший М. против рассмотрения

уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения

дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с

которым согласилась подсудимая Мурзамуратова М.М., обоснованно и

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мурзамуратовой М.М. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 1

ст. 161 УК РФ, так как она совершила покушение на грабеж, то есть

умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение

чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не

зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ

принимает во внимание характер и степень общественной опасности

содеянного, данные о личности виновной.

Мурзамуратова М.М. *****, и все указанные обстоятельства суд

признает смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его

общественной опасности, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в

целях восстановления социальной справедливости исправление осужденной

возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначает

ей наказание в виде лишения свободы, определив, с учетом обстоятельств

совершенного преступления и личности подсудимой, для отбывания наказания в

соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего

режима.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает

судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мурзамуратову М.М. виновной в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание

в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием

наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Мурзамуратовой

М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденной Мурзамуратовой М.М.

исчислять со дня постановления приговора – с 12 апреля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения

Мурзамуратовой М.М. под стражей с момента фактического задержания с 16

марта 2016 года до дня постановления приговора - по 12 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: «****» «****» «****» «*****»,

переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, по

вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности; копии

товарных накладных, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора

в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в

течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок,

со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции.

Судья

Л.А. Бахвалова