Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0354/2015 | Судебная практика

Уг. д. № 1-354/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 декабря 2015 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Мокшиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В.,

подсудимого Титкина А.А.,

защитника – адвоката Михайлова О.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТИТКИНА А.А., …. года рождения, уроженца …, гражданина…, зарегистрированного по адресу: г…, имеющего …, …, имеющего …, работающего …, ранее …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титкин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Титкин А.А. 29 октября 2015 года примерно в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «….» принадлежащего АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: …, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с выставленным на продажу товаром, откуда взял одну бутылку коньяка торговой марки «Российский Пятилетний 5*» 40%, объемом 0,25 литра, стоимостью без учета НДС 123 рубля 05 копеек, после чего убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар в левый внутренний карман надетой на нем куртки и с похищенным имуществом проследовал к выходу из помещения магазина, однако действия Титкина А.А. стали явными для контроллера торгового зала …. который, остановив его у выхода из помещения указанного магазина, задал вопрос о нахождении у Титкина А.А. неоплаченного товара, на что Титкин А.А., осознав, что его действия стали явными для … в продолжение своего преступного умысла, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанную бутылку коньяка, причинив своими действиями АО «Дикси Юг» в лице его законного представителя – …. материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего не возражал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Титкина обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание. Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: у подсудимого …, с которыми он вместе проживает, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, не находя исследованные обстоятельства достаточными для применения иных, альтернативных видов наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты вне мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТИТКИНА А. А. ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (бутылка коньяка), переданное потерпевшему, подлежит оставлению у него по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко