Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0352/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 мая 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего

судьи И.В. Китаевой, при секретаре Ю.В. Титовой,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы О.С. Лапшовой,

подсудимой А.В. Лаптевой, при участии защитника - адвоката В.П. Тарасова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-352/16 по обвинению

ЛАПТЕВОЙ АЛЕКСАНДРЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, данные изъяты, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ЛАПТЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВНА совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Лаптева А.В.,

29 января 2016 года, примерно в 23 часа 56 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции ***, расположенной по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения подошла к ранее незнакомому И., который спал сидя на сидении, расположенном в вагоне электропоезда и тай но от последнего и окружающих граждан, похитила забрав из рук И. принадлежащий последнему телефон сотовой связи марки Леново модели А328, стоимостью 6 000 рублей и в непредставляющем для И. материальной ценности защитником чехле, с находящейся внутри не представляющей для И. материальной ценности сим- картой оператора сотовой связи «Билайн». При этом в момент хищения действия Лаптевой А.В. были обнаружены, то есть стали явными для окружающих, но, несмотря на это, Лаптева А.В. свои преступные действия не прекратила, продолжая удерживать принадлежащее И. имущество, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму в размере 6 000 рублей, однако свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от не обстоятельствам, поскольку после совершения преступления была задержана сотрудниками полиции, тем самым лишена реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимая Лаптева А.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимой участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Лаптева А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Лаптева А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимой Лаптевой А.В. по ч.З ст.ЗО, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Лаптевой А.В. и на условия жизни ее семьи.

Лаптева А.В. совершила преступление средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. ***), не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. ***), принесла извинения потерпевшей, на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д. ***), родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, принесла извинения потерпевшему.

Признание Лаптевой А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, наличие иждивенцев, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Лаптевой А.В. наказания правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.б ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Лаптевой А.В. возможно при ее изоляции от общества, и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд считает необходимымназначить Лаптевой А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ЛАПТЕВУ АЛЕКСАНДРУ ВАЛЕРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Лаптевой А.В. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания Лаптевой А.В. исчислять с 25.05.2016 года.

Зачесть в срок содержания под стражей период с 29.01.2016 года по 24.05.2016 года, то есть с момента ее фактического задержания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Леново А-328, защитный чехол, сим-карта оператора сотовой связи Билайн - выданные на хранение потерпевшему И. - оставить владельцу по принадлежности; СД-диск - хранящийся в материалах данного уголовного дела - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - с момента вручения ей копии данного приговора. Осужденной разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

----------------------- Судья

И.В. Китаева

-----------------------