Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0349/2016 | Судебная практика

Дело №1-349/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

11 августа 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре Глазовой Ю.С., с участием государственного обвинителя- помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Булкина А.И. подсудимого Карпейкина А. В., защитника- адвоката Малевой Я.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 28.07.2016 года; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карпейкина А. В., …, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпейкин А.В. покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Карпейкин), 13 июля 2016 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «…» ООО «…» по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.36, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя во исполнение преступного умысла, выбрал и взял с торгового стеллажа бутылку водки «…» объемом 0,5 литра, стоимостью 172 рубля 00 копеек по закупочной для ООО «…» цене без учета НДС, которую положил в левый карман надетых на нем брюк, после чего через кассу, не оплатив похищенный товар, вышел из торгового зала и направился к выходу из магазина, где его преступные действия попытался пресечь сотрудник магазина ФИО 1, потребовавший от Карпейкина А.В. остановиться и оплатить похищенную бутылку. Карпейкин А.В. на законные требования ФИО 1 не отреагировал и, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества стали явными для окружающих и он совершает открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать похищенный товар, побежал на выход из магазина и попытался скрыться. Однако свои действия, направленные на хищение чужого имуществ не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина ФИО 1 у ….. В результате своих действий он (Карпейкин) мог бы причинить ООО «…» материальный ущерб на сумму 172 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Карпейкин А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Булкин А.И. и представитель потерпевшего ФИО 2, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Карпейкина А.В.

Защитник-адвокат Малева Я.Р. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Карпейкина А.В. в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Карпейкину А.В. наказания суд учитывает данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, …, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие …, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, считает, что достижение целей наказания Карпейкина А.В. - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, судом также принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № … от 10 июня 2016 года, согласно выводам которой, Карпейкин А.В. ... Наказание в виде лишения свободы в данный перечень не входит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: бутылку водки марки «…», объемом 0,5 литра, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО 2 – оставить законному владельцу по принадлежности;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Карпейкина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Карпейкину А. В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Карпейкина А. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в три месяца.

Меру пресечения Карпейкину А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: бутылку водки марки «…», объемом 0,5 литра, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО 2 – оставить законному владельцу по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Карпейкин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий