Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0345/2016 | Судебная практика

Дело № 1-345\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

12 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Тихомировой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского

межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимого Гайсанова Б.А.,

защитника подсудимого - адвоката Ганеева А.В., представившего

удостоверение № 12569 и ордер № 309,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении ГАЙСАНОВА Б. А., **** года рождения, уроженца ****,

гражданина ****, имеющего ****, холостого, ****, постоянно

зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по

адресу: ****, не судимого, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайсанов совершил покушение на грабеж, то есть умышленные

действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого

хищения чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено

до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, Гайсанов Б.А., 24 мая 2016 года примерно в 12 часов 00

минут, находясь в помещении магазина ****, расположенного в ТРЦ «****»

по адресу: ****, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с

целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к вешалкам с

представленным на продажу товаром, выбрав рубашку артикул ****,

стоимостью 963 рубля 59 копеек, взял ее и направился в примерочную

кабинку, где с целью хищения, надел ее на себя, поверх которой надел

свою кофту. После чего, вышел из примерочной кабинки и с похищенным

направился в сторону выхода из магазина ****, не оплатив вышеуказанный

товар на кассе, вышел из магазина, пройдя контрольные рамки,

установленные при выходе из магазина, сработал звуковой сигнал,

свидетельствующий о выносе неоплаченного товара, в связи с чем,

сотрудник охраны магазина, окликнул его, однако Гайсанов Б.А., не

реагируя на требования охранника остановиться, осознавая, что его

действия стали очевидными для окружающих, во исполнение своего

преступного умысла, с целью удержания похищенного, побежал в сторону

эскалатора вышеуказанного ТРЦ, таким образом, пытался открыто похитить

вышеуказанную рубашку и скрыться с похищенным, чем мог причинить ****

незначительный материальный ущерб на сумму 963 рубля 59 копеек, однако

довести свой преступный умысел до конца и реально распорядиться

похищенным не смог, по не зависящим от его воли обстоятельствам, так

как был задержан сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый

Гайсанов Б.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом

порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно,

что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в

чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с

какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями

сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования

каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных

стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с

постановлением обвинительного приговора и назначением наказания,

которое не может превышать две трети максимального срока или размера

наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное

преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном

порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов

фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого

Гайсанова Б.А. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего

**** не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об

особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим

основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней

тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное

ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом;

он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного

разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и

процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Гайсанову Б.А. по ч.

3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый,

обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гайсанова Б.А. по ч. 3

ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж,

то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на

совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом,

преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица

обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и

степень общественной опасности преступления, личность подсудимого:

Гайсанов Б.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину

признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства

характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ему

наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.

73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в

соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими

подсудимому наказание. Обстоятельств, отягчающих подсудимому

наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, у суда не

имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его

общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения

категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГАЙСАНОВА Б.А. иновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему

наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гайсанову Б.А. наказание

считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Гайсанова Б.А. в течение испытательного срока: не менять

постоянное место жительства без уведомления специализированного

государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз

в месяц являться для регистрации в специализированный государственный

орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать

административных правонарушений.

Меру пресечения Гайсанову Б.А. – подписку о невыезде и

надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную

силу.

Вещественные доказательства: рубашку артикул **** - оставить по

принадлежности магазину ****, компакт-диск с видеозаписями с камер

видеонаблюдения, расположенных в ТРЦ «****» - хранить при уголовном

деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в

Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной

жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в

рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ