Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0340/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио, с участием заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего ордер №, удостоверение №, представителя потерпевшего наименование организации фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

фио – паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, являющегося учредителем наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

фио, дата примерно в 14.40, находясь в магазине сотовой связи «Теле 2», расположенном в ТЦ «Бульвар» по адресу: адрес, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер и не являются тайными для окружающих, взял со стойки продавца-консультанта коробку, с находящимся внутри мобильный телефоном «Теле 2 Мини Блэк» и комплектующими к нему аксессуарами, стоимостью сумма, не реагируя на требования продавца-консультанта вернуть вышеуказанный товар, продолжил свой преступный умысел, после чего вышел из магазина сотовой связи «Теле 2» и скрылся с места совершения преступления. Таким образом, причинив своими действиями наименование организации в лице фио материальный ущерб на сумму сумма. При ознакомлении с материалами уголовного дела фио ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства и показал, что обвинение ему понятно, с ним согласен, признает полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено фио добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении фио судебное решение в особом порядке, так как преступление, виновность, в совершении которого он признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. телефон, ст. 226.9 УПК РФ соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж – открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

фио совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее не судим, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах не состоит, является учредителем наименование организации, отец подсудимого, являющийся получателем пенсии по старости, страдает тяжелым хроническим заболеванием, мать подсудимого является получателем пенсии по старости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, сведения о наличии у подсудимого родителей - пенсионеров, и отца, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления при конкретных фактических обстоятельствах дела, сведений о личности, установленных выше, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному. С учетом вышеотмеченного, суд не находит достаточных и убедительных оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, так как это не основано на законе и не будет отвечать положениям ст. 6 УК РФ, ввиду несправедливости. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата № 420-ФЗ), изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность содеянного не утрачена на момент постановления судом приговора. В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела и личность подсудимого суд назначает фио к отбытию исправительную колонию общего режима. Поскольку суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения судебного решения избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. В срок отбытия наказания фио подлежит зачету время предварительного содержания под стражей и период задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина сотовой связи «Теле 2», расположенного в ТЦ «Бульвар» по адресу: адрес от дата, записанную на диск, хранящийся при уголовном деле до решения суда по делу - на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при уголовном деле; коробку прямоугольной формы черного цвета с логотипом «Teлe 2 Mини», внутри которой находится мобильный телефон «Теле 2 Мини Блэк» со всеми комплектующими, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по адрес – на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым возвратить по принадлежности наименование организации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и время предварительного содержания под стражей: с дата по дата включительно. Вещественные доказательства по делу: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина сотовой связи «Теле 2», расположенного в ТЦ «Бульвар» по адресу: адрес от дата, записанную на диск, хранящийся при уголовном деле до решения суда по делу - хранить при уголовном деле; коробку прямоугольной формы черного цвета с логотипом «Teлe 2 Mини», внутри которой находится мобильный телефон «Теле 2 Мини Блэк» со всеми комплектующими, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по адрес – возвратить по принадлежности наименование организации. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

фио