Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0338/2015 | Судебная практика

Дело № 1-338/15.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва.

28 апреля 2015 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего судьи Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Иванова Р.И.,

- подсудимого *.,

- защитника в лице адвоката Кириллова А.А., представившего служебное удостоверение № * и ордер за № * от * года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДРОЗД С.В., *, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрозд С.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так он, *, примерно в *., находясь по адресу: *, в помещении магазина «*», в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что действует тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно похитил из магазина: ******., которые положил под куртку и в наружные карманы куртки, одетой на нем и вышел через контрольно-кассовую зону, не предъявляя и не оплачивая товар на кассе, но был замечен сотрудником магазина. После чего, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя требования сотрудника магазина, попытался скрыться, удерживая похищенный товар, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником данного магазина. Тем самым, Дрозд С.В. своими действиями пытался причинить магазину «*» ЗАО «*» незначительный материальный ущерб на общую сумму * руб. 03 коп.

Дрозд С.В. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Дрозд С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Дрозд С.В. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дрозд С.В. суд квалифицирует как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Дрозд С.В., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и оснований для изменения на менее тяжкую суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления; - степень реализации подсудимым преступного умысла – им совершено покушение на преступление; - личность подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого Дрозд С.В. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как им совершено покушение на преступление, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд признает необходимым назначить Дрозду С.В. наказание условно, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- выданные на ответственное хранение представителю *.: * - оставить по принадлежности у представителя потерпевшей ****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ДРОЗД С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Дрозд С.В. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Дрозд Сергея Витальевича от отбывания наказания – освободить.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего *. ****. - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего – ***.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного *. меру пресечения оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Мамаева Е.Ю.