Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0335/2016 | Судебная практика

Дело № 1-335/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

27 апреля 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора Саниной О.В. потерпевшего наименование организации в лице представителя фио подсудимого Удовкина А.Н., защитника – адвоката Кухаренко С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении УДОВКИНА Андрея Николаевича, паспортные данные, Московской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего: адрес, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Удовкин совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Удовкин дата примерно в ... часов ... минут, находясь в помещение магазина «...» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, ..., имея умысел на хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, взял с прилавка шампунь «...» в количестве 1 шт. стоимостью 204 рубля 00 копеек без учета НДС, шампунь «...» в количестве 1 шт. стоимостью 204 рубля 00 копеек без учета НДС, «шейка свиная сумма» в количестве 2 шт. стоимостью 163 рубля 64 копейки без учета НДС за 1 шт., а всего на общую сумму 327 рублей 28 копеек без учете НДС, «...» в количестве 2 шт. стоимостью сумма без учета НДС за 1 шт., а всего на общую сумму сумма без учета НДС, принадлежащие наименование организации, после чего не оплачивая данный товар через кассу, направился к выходу из магазина, но его действия направленные на хищение были замечены контролером магазина фио и, понимая это, Удовкин А.Н., действуя открыто с целью удержания похищенного имущества, на требования контролера остановиться, не отреагировал и с похищенным с места преступления попытался скрыться, намериваясь причинить таким образом наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером магазина. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель потерпевшего фио не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение Удовкина обоснованно, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. К таким выводам суд приходит, поскольку Удовкин завладев имуществом, принадлежащем потерпевшему наименование организации на сумму сумма, с места совершения преступления попытался скрыться, однако его преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина, несмотря на это Удовкин продолжал свои преступные действия по завладению имуществом, принадлежащем потерпевшему наименование организации, до тех пор, пока сотрудник магазина не пресек преступные намерения Удовкина, задержав его на месте совершения преступления. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся положительно характеризуется, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, подсудимый оказывает материальную поддержку своим родителям пенсионного овозраста, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Удовкин признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в настоящем деле не имеется. Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать УДОВКИНА Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения УДОВКИНУ Андрею Николаевичу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства в качестве которых признаны: товары, принадлежащие наименование организации - оставить по принадлежности потерпевшему наименование организации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян