Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0332/2016 | Судебная практика

№ 1-332/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе:

председательствующего – судьи Толстого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившей удостоверение №459 и ордер №773, выданный дата,

при секретаре Кочине Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-332/2015 в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата приговором Кумертауского городского суда адрес по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 287 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Измайловского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне дата»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы заранее приискав для облегчения совершения преступления неустановленный следствием предмет для повреждения запирающих устройств, дата примерно в 20 часов 30 минут, находясь в приквартирном холле, расположенном на 9 этаже 5 подъезда дома 7 по адрес в адрес, перекусив неустановленным следствием предметом трос с замком, к которому был пристегнут велосипед, тайно похитил принадлежащий фио велосипед наименование организации стоимостью сумма. После чего действия фио стали очевидными для гр. фио, но он не реагируя на требования последнего остановиться, пытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, намереваясь причинить своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан фио и фио на выходе из подъезда.

По окончании предварительного расследования обвиняемый фио в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, а также потерпевший фио, в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание фио, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, суд принимает во внимание, что фио приговором Измайловского районного суда адрес от дата осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, к наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание фио назначает путем частичного сложения назначенных наказании.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности фио, который не работает, т.е. не имеет постоянного источника доходов, ранее судим за совершение корыстных преступлений, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Измайловского районного суда адрес от дата окончательно назначить фио наказание в виде 4 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять с даты вынесения приговора - с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания - дата, а также период его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, - с дата по дата. Также зачесть в срок отбывания наказания фио время фактического задержания, период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от дата – с дата до дата.

Вещественные доказательства по делу:

- трос с кодовым замком, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – фио;

- велосипед марки «Спешилайзд», выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Толстой