Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0328/2016 | Судебная практика

Дело № 2-328/16

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя - заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимого Павловича Сергея Николаевича;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павловича Сергея Николаевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Павлович С.Н. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Павлович С.Н., «данные изъяты» года примерно в «данные изъяты» часа «данные изъяты» минут, находясь на территории у входа в подъезд «данные изъяты» в городе Москве, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя на глазах у «данные изъяты», сорвал с руки последней принадлежащую ей женскую кожаную сумку черного цвета, стоимостью «данные изъяты», внутри которой находились: паспорт гражданина РФ на имя «данные изъяты», студенческий билет на имя «данные изъяты», не представляющий материальной ценности, наушники «данные изъяты», стоимость «данные изъяты», наушники черного цвета, не представляющие материальной ценности, зарядное устройство марки «данные изъяты» к телефону, стоимостью «данные изъяты», металлическая пилка для ногтей серебристого цвета, стоимостью «данные изъяты», одна пара мужских кожаных перчаток марки «данные изъяты» рублей, пилка для ногтей марки «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты», кошелек красного цвета, стоимостью «данные изъяты», внутри которого денежные средства отсутствовали, связка и трех ключей на кольце с брелоком в виде знака зодиака «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты», раздвижное зеркало в пластиковом корпусе белого цвета, стоимостью «данные изъяты», флеш-карта «данные изъяты» стоимостью «данные изъяты», магнитный ключ не представляющий материальной ценности, две банковских карты «данные изъяты» выпущенные на имя «данные изъяты» на счету которых денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом преступными действиями Павлович С.Н. причинил «данные изъяты» материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты».

Подсудимым Павловичем С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая «данные изъяты» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представила письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Павлович С.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым- Чурсиным С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Павлович С.Н. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Павлович С.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, а потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Павловичу С.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Павловича С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты» от «данные изъяты» года, следует, что Павлович С.Н. «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Павловичем С.Н. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Павловича С.Н., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Павлович С.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Павловича С.Н. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает наличие в действиях Павловича С.Н. рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и общественную опасность вновь совершенного преступления.

Изучением личности подсудимого Павловича С.Н. установлено, что он ранее судим приговором «данные изъяты», судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Павлович С.Н. на учете «данные изъяты».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Павловича С.Н. усматривается рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы, при этом вновь совершил умышленное преступление, относящееся в категории средней тяжести.

Полное признание подсудимым Павловичем С.Н. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие хронического заболевания- бронхита, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Павловича С.Н. наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Павловичем С.Н. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст. «данные изъяты» УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Павловичу С.Н. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Павловичем С.Н. совершено преступление средней тяжести в период неснятой и не погашенной судимости, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Павловича С.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях Павловича С.Н. имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Павловичу С.Н. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Им совершено преступление средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Длительное нахождение подсудимого под стражей, не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Павловича С.Н. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Павловича Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии «данные изъяты» режима.

Меру пресечения Павловичу С.Н. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты» года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Павловича С.Н. под стражей с «данные изъяты» года, то есть с момента его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.