Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0324/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

21 мая 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С., подсудимого Тагиля М**** А**** и его защитника в лице адвоката Сакун А.Н., представившего удостоверение № ****, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве **** года, регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве **** и ордер № *** от **** года, выданный Адвокатским бюро «****», при секретаре Котевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-324/2015 года в отношении:

Тагиля М**** А****, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тагиль М*** А*** совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

Так он, ***** года, примерно в *** часов ** минут, находясь в магазине «****», расположенном в торговом центре «*****» по адресу: г. Москва, *****, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, взял со стеллажей: принадлежащие ООО «****» наушники «******», стоимостью 385 рублей без учета НДС, наушники фирмы *** «Накладные наушники с динамиком 30, красный ****», стоимостью 659 рублей 07 копеек без учета НДС, наушники фирмы *** «****», стоимостью 274 рубля 07 копеек без учета НДС, двое из которых , положил под куртку одетую на нем, а одни держа в руке, пошел на выход из магазина, не оплачивая данный товар, где пройдя линию касс был замечен сотрудником охраны ООО «****» Л.С.А. и при попытке задержания, он (Тагиль М.А.), зная, что его действия стали для Л.С.А. очевидными и открытыми, не реагируя на его законные требования остановиться, с похищенным с места преступления пытался скрыться, при этом одни из наушников выпали у него из-под куртки, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником Л.С.А. Тем самым, он (Тагиль М.А.) своими действиями пытался причинить ООО «****», незначительный материальный ущерб на общую сумму 1318 рублей 14 копеек без учета НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тагиль М.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства дела и показал, что действительно *** года, примерно в ** часов ** минут он встретился со своим другом П.М.М., с которым они решили пойти в торговый центр «***». Попив коктейля возле торгового центра «***», расположенного по адресу г. Москва, *****, он предложил Петрушкину М.М. пойти вместе с ним в магазин «****», находящийся в вышеуказанном торговом центре. В данном магазине он хотел посмотреть наушники для себя. Походив по магазину, они вдвоем подошли к стеллажу с наушниками, П.М.М. отошел от него, а он, Тагиль М.А., посмотрев и выбрав понравившиеся наушники, решил похитить их, так как денег на их приобретение у него при себе не было. Во исполнение задуманного он оторвал противокражные стикеры от трех комплектов наушников и спрятал две пары наушников фирмы «****» и «***» под надетую на нем куртку красно-черного цвета, а одни наушники фирмы «***» нес в руке, спрятав под рукав. Когда он прятал наушники, П.М.М. его не видел, так как он стоял к нему спиной. О том, что у него нет при себе денег он П.М.М. не говорил, сколько было денег у П.М.М. ему неизвестно, он не стал просить у него в долг деньги, так как предположил, что его денег на три комплекта наушников не хватит. Далее они направились к выходу из магазина, П.М.М. при этом шел за ним. Проходя мимо линии касс, он не заплатил за наушники, которые находились у него под курткой и в руке. При прохождении противокражных рамок, расположенных на выходе из магазина, сигнала не прозвучало, рядом с рамками стоял сотрудник охраны магазина, который спросил у него оплатил ли он товар, он сказал, что оплатил, но чека у него нет. Сотрудник охраны попросил его остановиться, однако он проигнорировал его требования и продолжил движение к выходу из магазина. В этот момент сотрудник охраны попытался его схватить за одежду, он попытался от него освободиться и у него из рукава выпали одни наушники, но он, не обращая на это внимание, продолжил уходить от него быстрым шагом в сторону эскалатора. Затем он услышал, что охранник ему кричит, чтобы он остановился и побежал за ним, но он продолжал быстрым шагом спускаться по эскалатору, он не хотел, чтобы его догнал охранник, так как очень испугался. Уже на первом этаже, к нему подбежал на встречу еще один сотрудник охраны, которые его задержали и повели в магазин «****». Заходя в магазин, он попытался вновь убежать от охранников и у него из-под куртки выпали еще двое похищенных им наушников. Находившиеся рядом охранники помешали ему убежать от них. После чего их доставили в служебное помещение магазина, куда сотрудники охраны вызвали наряд полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. Совершение преступления объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения после выпитых им коктейлей. Заверил суд, что подобное больше не повторится.

Допросив в судебном заседании подсудимого Тагиля М.А., огласив в судебном заседании показания представителя потерпевшего Ч.С.В., свидетелей Л.С.А., У.А.Г., З.А.С., П.М.М., данные ими в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Тагиля М.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого Тагиля М.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Ч.С.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 46-47), из содержания которых следует, что он является руководителем службы безопасности, магазина «***» ООО «****», расположенного по адресу: г. Москва, ****. *** года, примерно в ** часов ** минут, ему на телефон позвонили сотрудники охраны указанного магазина и сообщили, что ими за пределами магазина остановлен неизвестный молодой человек, которым впоследствии оказался Тагиль М*** А****, который пытался открыто похитить из магазина следующий товар: наушники «****», стоимостью 385 рублей 00 копеек без учета НДС, наушники фирмы *** «******», стоимостью 659 рублей 07 копеек без учета НДС, наушники фирмы *** «Баз ****», стоимостью 274 рубля 07 копеек без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 1318 рублей 14 копеек без учета НДС. В связи с чем, по данному факту было написано соответствующее заявление, также были предоставлены сотруднику полиции накладные о стоимости товара, который пытался похитить Тагиль М.А.. Своими действиями, последний пытался причинить ООО «****», незначительный материальный ущерб на общую сумму 1318 рублей 14 копеек без учета НДС.

показаниями свидетеля Л.С.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.52-53), из содержания которых следует, что он является сотрудником охраны ООО «ЧОП «Дружина», которое осуществляет охрану магазина «****» ООО «****», расположенного в торговом центре «***», по адресу: г. Москва, ****. **** года, примерно в ** часов ** минут он находился на своем рабочем месте, на посту расположенном за линией касс, на выходе из магазина. В это время через линию касс выходили два неизвестных молодых человека (впоследствии оказавшиеся Тагилем М*** А*** и П.М.М.), у Тагиля М.А., который шел первым в руках он заметил наушники в упаковке из магазина «***», которые он не оплатил, пройдя через линию касс, при этом противокражные рамки, расположенные на выходе из магазина не сработали. Он попросил его остановиться и спросил, почему он не оплатил товар. Он ответил, что оплатил, но чека не предоставил. В этот момент он вызвал старшего смены У.А.Г., Тагиль М.А. попытался уйти от него, он взял его за правый рукав куртки, одетой на нем, и в этот момент из под куртки выпали еще одни наушники в упаковке. Когда он поднимал упавшие наушники, Тагиль М.М. скинул и наушники, которые находились у него в руке и быстрым шагом начал уходить от него в сторону эскалатора ведущего на первый этаж торгового центра «***». Он крикнул ему, чтобы он остановился и вернулся, но он никак не отреагировал на его требования и продолжил движение, П.М.М. при этом, так же пошел за ним. В это время к нему подошел старший смены У.А.Г., указал на Тагиля М.А. и на П.М.М. и пояснил, что Тагиль М.А., пытался похитить двое наушников из магазина. При этом Тагиль М.М. уже подходил к эскалатору, а П.М.М. шел за ним. У.А.Г. побежал за ними, а он остался у входа в магазин. Через некоторое время У.А.Г. совместно с сотрудником охраны торгового центра «****», вел Тагиля М.А. обратно в магазин и за ними шел П.М.М. При входе в магазин Тагиль М.А. снова предпринял попытку убежать, но он его остановил и при этом у него из под куртки выпали еще одни наушники в упаковке. Он их поднял и они вместе сопроводили Тагиля М.А. и П.М.М. в служебное помещение магазина, куда были вызваны сотрудники полиции. Трое наушников, которые пытался похитить Тагиль М.А. он положил на стол в служебном помещении.

показаниями свидетеля У.А.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 54-55), из содержания которых следует, что он является старшим смены охраны ООО «***», которое осуществляет охрану магазина «***» ООО «*****», расположенного в торговом центре «****», по адресу: г. Москва, ****. **** года, примерно в ** часов ** минут он находился на своем рабочем месте, в это время сотрудник охраны Л.С.А., который стоял на выходе из магазина, по рации сообщил, что на выходе он остановил двух неизвестных молодых людей (впоследствии оказавшиеся Тагилем М*** А** и П.М.М.), на посту расположенном за линией касс, на выходе из магазина, при этом у Тагиля М.А. имелся при себе неоплаченный товар. Он сразу же пошел к выходу из магазина. Когда он подошел к Л.С.А., он ему указал на Тагиля М.А. и П.М.М., которые подходили к эскалатору, ведущему на первый этаж торгового центра. Он побежал за ними, при этом он кричал им, чтобы они остановились, но они не реагировали на его требования. Когда он догнал их на первом этаже торгового центра и предложил вернуться в магазин, чтобы разобраться в ситуации, они отказались. Тогда он попросил сотрудника охраны торгового центра «*****», помочь ему сопроводить Тагиля М.А. в магазин, он согласился. П.М.М. при этом пошел за ними. При входе в магазин Тагиль М.А. снова предпринял попытку убежать, но Л.С.А. его остановил и при этом у него из- под куртки выпали одни наушники в упаковке. Л.С.А. их поднял и они вместе сопроводили Тагиля М.А. и П.М.М. в служебное помещение магазина, куда были вызваны сотрудники полиции.

показаниями свидетеля З.А.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 61-62), из содержания которых следует, что он является сотрудником охраны ООО «****», которое осуществляет охрану торгового центра «****», расположенного по адресу: г. Москва, ****. **** года, примерно в ** часов ** минут он находился на своем рабочем месте, на центральном входе в торговый центр. В это время он увидел, как на выход из торгового центра по эскалатору со второго этажа быстро спускаются двое неизвестных молодых человека (впоследствии оказавшиеся Тагилем М*** А*** и П.М.М.), и их догоняет сотрудник охраны магазина «***» У.А.Г., находящегося на втором этаже указанного торгового центра. У.А.Г. уже на первом этаже догнал Тагиля М.А., при этом П.М.М. так же остановился. В это время он подошел к ним, и У.А.Г. попросил его помочь ему, сопроводить Тагиля М.А. и П.М.М. обратно в магазин «****». При входе в магазин Тагиль М.А. снова предпринял попытку убежать, но Л.С.А. сотрудник охраны магазина «***», его остановил и при этом у Тагиля М.А. из -под куртки выпали одни наушники в упаковке. Затем У.А.Г. и Л.С.А. сопроводили Тагиля М.А. и П.М.М. в служебное помещение магазина, а он вернулся на свое рабочее место.

показаниями свидетеля П.М.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 39-41), из содержания которых следует, что 08 марта .2015 года, примерно в 13 часов 00 минут он встретился со своим другом Тагилем М***, с которым они решили пойти в торговый центр «***». Попив коктейля возле торгового центра «***», расположенного по адресу г. Москва, ****, они решили пойти вместе в магазин «****» находящийся в вышеуказанном торговом центре. В данном магазине он хотел посмотреть наушники для себя. Походив по магазину, они вдвоем подошли к стеллажу с наушниками, Тагиль М. отошел от него, но находился рядом. Посмотрев и выбрав понравившиеся наушники фирмы «***» у него возник умысел на их хищение, так как денег на их приобретение у него при себе не было. Во исполнение задуманного он взял их со стеллажа и положил их под куртку одетую на нем. При этом он не знает, видел ли это Тагиль или нет, так не обращал на это внимания. После этого примерно в ** часов ** минут они пошли на выход из магазина, было ли при Тагиле, что то он не знает, так как он ему ничего про это не говорил, так же он ему не сказал, что решил похитить наушники. Пройдя через линию касс и через противокражные рамки, расположенные на выходе из магазина, они вышли из него, противокражные рамки при этом не сработали. Тагиль при этом выходил первым. На выходе к нему подошел сотрудник охраны и спросил, имеется ли при нас неоплаченный товар, он ответил, что такого при нем нет. При этом он не видел, отдавал ли Тагиль сотруднику охраны что-либо или нет, так же он не видел, падало ли из- под куртки Тагиля, что-либо. Далее Тагиль быстрым шагом пошел к эскалатору, ведущему на первый этаж торгового центра, он пошел за ним. Когда они спускались на эскалаторе вниз, Тагиль находился впереди него метрах в пяти, при этом он увидел, что за ними по эскалатору бежит сотрудник охраны и кричит, молодой человек стойте, он подумал, что он говорит это ему, но он прошел мимо него и направился к Тагилю. На первом этаже торгового центра Тагиля остановил догнавший его сотрудник охраны «***», Тагиль при этом попытался вырваться и убежать от него, он в это время также подошел к ним. В это время к ним подошел сотрудник охраны торгового центра и они сопроводили Тагиля обратно в магазин «***», он при этом пошел за ними. На входе в магазин «***», Тагиль снова попытался вырваться от сотрудников охраны, но они не дали ему этого сделать, и сопроводили его в служебное помещение магазина, куда зашел и он. Он не обратил внимание падало ли, что-либо из под куртки, надетой на Тагиле, когда он попытался еще раз вырваться от сотрудников охраны. В служебном помещении магазина он добровольно выдал сотрудникам охраны наушники фирмы «***», которые он пытался похитить и положил их на стол. Затем в служебное помещение магазина прибыли сотрудники полиции.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом старшего УУП ОМВД России по району *** г. Москвы К.С.В. об обнаружении признаков преступления от **** года, согласно которому им в ходе работы по материалу проверки по заявлению руководителя службы безопасности магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: г. Москва, ***, установлено, что *** примерно в ** часов ** минут, Тагиль М*** А****, **** г.р., зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. *****, пытался открыто похитить из указанного магазина товар на общую сумму 1318 рублей 14 копеек без учета НДС (л.д. 3); заявлением руководителя службы безопасности магазина «***» ООО «***» Ч.С.В., расположенного по адресу: г. Москва, ******., от *** года, в котором он (Ч.С.В.), просит привлечь к уголовной ответственности Тагиля М.А., за совершение преступления против собственности ООО «****» (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от **** года, проведенного по адресу: г. Москва, ****, в ходе которого в служебном помещении магазина «****» ООО «****», на столе обнаружены и изъяты наушники «****», наушники фирмы ** «****», наушники фирмы *** «****» (л.д.7- 10); протоколом осмотра предметов от **** года, в ходе которого и.о. дознавателя ОД ОМВД России по району *** г. Москвы А.В.В. в присутствии понятых осмотрены: наушники «RP-****», наушники фирмы *** «*****», наушники фирмы *** «****» (л.д. 42-43); признанными по делу вещественными доказательствами ( л.д. 48,49-50, 51).

Оценивая исследованные по делу доказательства суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-Процессуального Закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд признает достоверными показания потерпевшего Ч.С.В., свидетелей Л.С.А., У.А.Г., Захватова А.С., П.М.М., данные ими в ходе предварительного расследования, относительно фактических обстоятельств расследуемого события, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, вещественными доказательствами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора и показаниям самого Тагиля М.А.

Показания Тагиля М.А. суд находит достоверными, имеющими доказательственную силу по делу, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу и данные показания суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Тагиля М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно 08 марта 2015 года, он (Тагиль М.А.) примерно в 17 часов 50 минут, находясь в магазине «****», расположенном в торговом центре «****» по адресу: г. Москва, ****, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, взял со стеллажей: принадлежащие ООО «****» наушники «****», стоимостью 385 рублей без учета НДС, наушники фирмы *** «****», стоимостью 659 рублей 07 копеек без учета НДС, наушники фирмы *** «****», стоимостью 274 рубля 07 копеек без учета НДС, двое из которых , положил под куртку одетую на нем, а одни держа в руке, пошел на выход из магазина, не оплачивая данный товар, где пройдя линию касс был замечен сотрудником охраны ООО «****» Л.С.А. и при попытке задержания, он (Тагиль М.А.), зная, что его действия стали для Л.С.А. очевидными и открытыми, не реагируя на его законные требования остановиться, с похищенным с места преступления пытался скрыться, при этом одни из наушников выпали у него из-под куртки, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником Л.С.А. Тем самым, он (Тагиль М.А.) своими действиями пытался причинить ООО «****», незначительный материальный ущерб на общую сумму 1318 рублей 14 копеек без учета НДС, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, которые нашли свое подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, а так же признаны подсудимым Тагилем М.А. Действия Тагиля М.А., направленные на хищение чужого имущества, носили открытый характер, поскольку, несмотря на то, что его действия стали очевидными сотрудникам охраны магазина, Тагиль М.А. свои действия не прекратил, пытался с похищенным имуществом скрыться, однако, был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем довести до конца свой умысел не смог по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому Тагилю М.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Тагиля М.А. у суда не имеется; Тагиль М.А. по месту жительства, а так же по месту прохождения службы в войсковой части характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому Тагилю М.А. наказание в виде лишения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств совершения им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, однако, одновременно, учитывая данные о личности подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Тагиля М.А. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Одновременно, суд считает необходимым применить к Тагилю М.А. положения п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года и от назначенного наказания освободить, при этом как Тагиль М.А., так и остальные участники процесса полностью согласны на применение указанной амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тагиля М**** А*** виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тагилю М*** А**** наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 ( одного) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция).

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года Тагиля М**** А**** от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Тагилю М*** А**** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по делу:

наушники «***», наушники фирмы *** «****», наушники фирмы *** «****P», выданные на ответственное хранение представителю ООО «****», в лице потерпевшего Черепенько С*** В***, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности представителю ООО «****», в лице потерпевшего Ч.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья:

Н.В. Васильева