Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0317/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года

г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю., при секретаре Кузан И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Смолькова И.В., защитника - адвоката Лапшина А.Н., удостоверение № 7951 и ордер № 103, подсудимого Куприянова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: фио, паспортные данные, гражданина РФ, с н/высшим о образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в наименование организации, водителем-экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: Куприянов А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Так он, дата, в 11 часов 42 минуты, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в межквартирном холле дома № 137 корп. 2 по адрес г. Москвы, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оплаты заказа готовой еды № номер/телефон из ресторана «Тануки» ЗАО Монарх на сумму сумма, не собираясь выполнять свои обязательства, вставил банковскую карту Мастеркард («MasterCard») №номер«Билайн банк», в мобильный ПОС (POS) терминал «ВТБ 24», подсоединенный к мобильному телефону марки Эпл Айфон 5 («Apple iPhone 5»), находящийся в руках водителя курьера ресторана «Тануки» ЗАО Монарх фио, после чего, не произведя оплату ввиду отсутствия денежных средств, забрал банковскую карту, и не реагируя на законные требования фио оплатить заказ, скрылся за дверью квартиры № 180 дома № 137 корп. 2 по адрес г. Москвы, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ресторану «Тануки» ЗАО Монарх на сумму сумма без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Куприянов А.О. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердил и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Выслушав и обсудив ходатайство Куприянова А.О., мнение защитника, поддержавшего ходатайство, обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, а так же представителя потерпевшего фио в письменном заседании не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Куприянов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же до его заявления была проведена консультация с защитником. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Куприянова А.О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Куприянов А.О. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, суд считает необходимым назначить наказание Куприянову А.О. с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Куприяновым А.О. на менее тяжкую. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясьст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Куприянову А.О. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: банковская карта «Мастеркард» («MasterCard») №номер«Билайн банк», изъятая в ходе осмотра места происшествия дата в период времени с 23 часов 40 минут по 00 часов 10 минут по адресу: адрес, хранящаяся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности;

мобильный телефон Эппл Айфон 5 «Apple iPhone 5», и устройство для оплаты пластиковыми картами мобильный ПОС (POS) терминал «ВТБ 24», хранящиеся у фио, оставить по принадлежности;

обрывок чека из ресторана «Тануки» хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Г.Ю. Стрельцова