Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0316/2016 | Судебная практика

Дело № 1-316/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

13 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р., при секретаре Селимханове М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С., представителя потерпевшего наименование организации фио, защитника – адвоката Арсанова Т.С., представившего удостоверение и ордер, подсудимогоМАВ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении МВА, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: МВА виновен в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так МВАдата примерно в 20 часов 37 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находясь в помещении магазина «...» наименование организации, расположенного по адресу: адрес. открыто похитил одну бутылку водки марки «Праздничная», объёмом 0.5 литра, стоимостью без учета НДС сумма и не реагируя на требования сотрудника охраны магазина фио остановиться и вернуть похищенное имущество, быстрым шагом покинул помещение магазина, имея тем самым реальную возможность использовать похищенное по своему усмотрению, чем причинил наименование организации материальный ущерб на сумму сумма. Обвиняемый МВА при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил об особом порядке судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый МВА указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования. Государственный обвинитель и потерпевшая фио не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку по вменяемому МВА преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное МВАобвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд квалифицирует действия МВА по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая МВА наказание суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, положительно характеризуется по месту работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проживающего с матерью фио – .... С учетом п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельствах, личности обвиняемого, признания вины, раскаяние в содеянном, ранее не судимого, его семейного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает МВА наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательств разрешен судом в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: Признать МВАвиновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное МВА наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью. Меру процессуального принуждения МВА в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: ...адрес– подлежит уничтожению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Курбанов Д.Р.