Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0289/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года

г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Акановой М.В., при секретаре Мавлюдовой З.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А., подсудимого Парахина М.Н., защитника в лице адвоката Исаибова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июня 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Парахина М. Н., …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парахин М.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, 20 апреля 2016 года, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, в результате свободного доступа зашел в кабинет № … ОСЗН … района, расположенный по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 115, корпус 1, где из дамской сумки взял кошелек, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 400 рублей, файл с денежными средствами в размере 5 000 рублей, банковская карта «…» на имя ФИО 1, на которой находились денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего спрятав похищенное имущество, направился к выходу из кабинете, где был замечен ФИО 1, после чего удерживая похищенное имущество попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4.

Подсудимый Парахин М.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Быкова А.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник Исаибов А.К. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Парахин М.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Парахина М.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Парахина М.Н., который не судим, …, в судебном заседании признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновному, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что достижение целей исправления Парахина М.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, с денежными средствами в размере 400 рублей, файл с денежными средствами в размере 5 000 рублей, банковская карта «…» на имя ФИО 1, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1 – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Парахина М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Парахину М.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Парахина М.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, проходить в нем регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения Парахину М.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, с денежными средствами в размере 400 рублей, файл с денежными средствами в размере 5 000 рублей, банковская карта «…» на имя ФИО 1, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: