Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0287/2016 | Судебная практика

Дело № 1-287/16 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, при секретаре фио, с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора адрессквы фио, защитника - адвоката фио, подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата прибыл в торговый зал наименование организации, расположенный в торговом центре «...» по адресу: адрес, где увидел выставленные на продажу в свободном доступе кроссовки и бермуды, которые в результате возникшего умысла решил похитить, после чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 37 минут до 13 часов 52 минут дата, полагая, что сотрудники торгового зала за ним не наблюдают, а посторонние лица не осознают преступного характера его действий, одел на себя указанные бермуды и кроссовки, в которых проследовал к выходу из торгового зала, где в 13 часов 52 минуты дата был остановлен осведомленным о его (фио) преступных намерениях сотрудником торгового зала наименование организации фио, потребовавшим с целью изъятия похищенного и пресечения его (фио) преступных действий проследовать в служебное помещение наименование организации, однако он (фио) понимая, что его действия стали явными для фио и носят открытый характер, желая удержать похищенное и довести свой преступный умысел до конца, с целью скрыться с места преступления, стал убегать, то есть пытался открыто похитить принадлежащее наименование организации имущество, а именно: бермуды артикул телефон, стоимостью сумма, и кроссовки артикул телефон, стоимостью сумма, а всего на сумму сумма, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, не имея возможности распоряжаться похищенным по своему усмотрению, был задержан сотрудниками торгового зала наименование организации.

Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое

ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего фио письменно просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель, с учетом позиции представителя потерпевшего, заявила о согласии с постановлением приговора фио в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он

ранее не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, прошел срочную службу в армии, положительно характеризуется по последнему месту работы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у фио малолетнего ребенка, признание фио вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельство не установлено. При назначении наказания суд на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого фио, его возраст, образование, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого фио, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, применяя положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, в частности наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений, касающихся личности подсудимого, в том числе его возраста, состава семьи, его отношения к содеянному, избранную им позицию по делу, учитывая также, что избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление, с возложением определенных обязанностей. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую и не усматривает в данном случае оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кроссовки и бермуды, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего наименование организации фио, оставить по принадлежности; диск в видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

фио ...