Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0286/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва

01 апреля 2015 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Скобинова А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора СЗАО г. Москвы Трихина А.Н.,

Подсудимого Дымчука Сергея Васильевича,

защитника – адвоката Аверьянова А.С., представившего удостоверение № 174, ордер № 5192,

при секретаре Мурсяевой Л.Э.,

а также с участием потерпевшей Косенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1- 286/15 в отношении Дымчука С. В., <…>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дымчук С. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, Дымчук С.В., 19 февраля 2015 года, примерно в 06 часов 55 минут, находясь с торца дома <…> в городе Москве, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к гр. К. Т.А., и рывком вырвал из ее рук принадлежащую ей женскую сумку марки «FURLA», бежевого цвета, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, в которой находилось: мобильный телефон марки «Apple iPhone 6 16 Gb Silver», стоимостью 39 990 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для нее материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей 00 копеек, зарядное устройство к указанному телефону, не представляющее для нее материальной ценности, кошелек марки «COCCINIELLE», бежевого цвета, стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 5 000 рублей 00 копеек, связка ключей, не представляющая для нее материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации серии <…>, выданным 21.05.2002 года РОВД «Южное Тушино» города Москвы на ее имя, не представляющий для нее материальной ценности, после чего он, Дымчук С.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чуого имущества, с похищенным вышеуказанным принадлежащим гр. Косенко Т.А. имуществом с места совершения преступления скрылся в неизвестном направлении, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 68 690 рублей 00 копеек.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, Дымчук С.В., 25 февраля 2015 года, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 38 минут, находясь рядом с домом <…> в городе Москве, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел со спины к гр. З. Л.Г., и рывком вырвал из ее рук принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую для нее материальной ценности, с находящимися в ней: денежными средствами в размере 1 000 рублей 00 копеек, кошельком, не представляющим для нее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 500 рублей 00 копеек, банковской картой ОАО «Сбербанк России», книгой, хозяйственной сумкой, косметичкой с лекарственными препаратами, футляром с помадой, расческой, зарядным устройством для мобильного телефона, не представляющими для нее материальной ценности, после чего он, Дымчук С.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с похищенным вышеуказанным принадлежащим гр. З. Л.Г. имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями последней незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый Дымчук С.В. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Аверьяновым А.С. Предъявленное обвинение Дымчуку С.В. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Дымчук С.В. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Дымчуку С.В. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Дымчуку С.В. разъяснен. Подсудимый Дымчук С.В. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. Т.А. признает в полном объеме.

Адвокат Аверьянов А.С. просит дело по обвинению Дымчука С.В. рассмотреть в особом порядке. При назначении наказания просит учесть, признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого.

Потерпевшая З. Л.Г. в судебное заседание не явилась, просит суд о рассмотрении уголовного дела в отношении Дымчука С.В. в её отсутствие, также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, гражданский иск заявлять не будет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая К. Т.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. В вопросе назначения наказания поддержала позицию государственного обвинителя, однако просила строго не наказывать и назначить минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Дымчука С.В. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Дымчука С.В. в особом порядке суд не усматривает. Вина Дымчука С.В. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Дымчука С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучение данных о личности подсудимого Дымчука С.В. показало, что на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально.

Смягчающим наказанием обстоятельством суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, о котором Дымчук С.В. заявил в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Дымчуку С.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимый Дымчук С.В. ранее не судим, трудоустроен, заявил о своем раскаянии в содеянном, принес в судебном заседании свои извинения потерпевшей, гражданский иск признал в полном объеме.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Дымчуком С.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей К. Т.А. о взыскании с Дымчука С.В. причиненного материального ущерба в размере 44990 рублей 00 копеек суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дымчука С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дымчуку С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

Обязать осужденного Дымчука С.В. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде – Дымчуку С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- женская сумка марки «FURLA», бежевого цвета, связка из 5 металлических ключей, паспорт гражданина Российской Федерации серии <…>, выданным 21.05.2002 года РОВД «Южное Тушино» города Москвы на имя К. Т.А., кошелек марки «COCCLLIELLE», бежевого цвета – выданные на ответственное хранение законному владельцу К. Т. А. – оставить последней по принадлежности;

- товарный чек на мобильный телефон марки «Apple iPhone 6 16 Gb Silver», флеш-карта «Transcend JF V30/2GB» с видеозаписью с камер наблюдения от 25.02.2015 года – хранить при материалах дела.

От взыскания судебных издержек в виде оплаты труда адвоката осужденного Дымчука С.В. освободить

Гражданский иск потерпевшей К. Т.А. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Дымчука С. В. в пользу К. Т. А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 44 990 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто) руб. 00 коп..

Приговор может быть обжалован в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий Скобинова А.В.