Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0281/2016 | Судебная практика

Дело № 1-281/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 мая 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Константинова М.А.,

подсудимого Бобкова Е.И.,

защитника – адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бобкова Е.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобков Е.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (Бобков Е.И.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для потерпевшего, находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оценив обстановку и возможность совершения планируемого преступления, реализуя задуманное, открыто путем рывка, похитил принадлежащий ФИО6 полиэтиленовый пакет, не представляющий для последнего материальной ценности, с находящимися внутри одной бутылкой водки «Добрый медведь» объемом 0,5 литра, стоимостью 185 рублей и 6 штуками мандарин стоимостью 50 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 235 рублей.

Подсудимый Бобков Е.И. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Бобков Е.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку Бобков Е.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.68-70), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.72,73), формально- положительно характеризуется по месту жительства (л.д.75).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бобкова Е.И., а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Одновременно, для достижения целей исправления Бобкова Е.И. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Суд не находит оснований для применения к Бобкову Е.И. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бобкова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бобкову Е.И. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Бобкова Е.И. на период испытательного срока обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Бобкову Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет, одна бутылка водки «Добрый медведь» объемом 0,5 литра, 6 штук мандарин, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: