Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0270/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

31 марта 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Смыковой И.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовского межрайонного прокурора города Москвы фио, подсудимого фио, его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 14427 и ордер № 334, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: 1) дата Басманным районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет; 2) дата Измайловским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к окончательному наказанию с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно досрочно дата, не отбытый срок 7 месяцев 23 дня,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

так он дата примерно в 17 часов 40 минут, находясь в магазине наименование организации, расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к торговым стеллажам и взял с них принадлежащий наименование организации планшетный компьютер марки «Samsung SM-T700XT SASER Tab S 8,4», стоимостью 17 534,75 рублей. После чего, осуществляя свой преступный умысел, не оплатив указанный товар направился к выходу из магазина, а когда его действия стали явными для окружающих, игнорируя требования сотрудника магазина о возвращении планшетного компьютера попытался скрыться, однако довести свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой у него на иждивении находятся мать- пенсионерка и малолетняя дочь паспортные данные.

Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать-пенсионерку и малолетнего ребенка, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной однородной судебно- психиатрической экспертизы, с выводами которой суд согласен, фио страдает наркоманией, в связи с чем нуждается в лечении от наркомании и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает его раскаяние, признание вины, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначая подсудимому наказание по правилам ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, суд, учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, и считает возможным предоставить подсудимому возможность исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет. Возложить на фио обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения фио не избирать.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «Samsung SM- T700XT SASER Tab S 8,4» - оставить по принадлежности у потерпевшего; СД- диск с записью и товарно-транспортные накладные № 8248166979 от дата – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно,

либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья

И.В. Смыкова