Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0267/2016 | Судебная практика

№ 1-267/16 | | |ПРИГОВОР | |ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | | | | |город Москва |06 мая 2016 года |

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Гусейновой Э.А., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А., подсудимого Ибрагимова В.Б., его защитника адвоката Кононенко С.С., представившего удостоверение № 12939 и ордер № 407/16 от 22 апреля 2016 года, выданный КА «Юрком», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ибрагимова Владислава Борисовича, ******, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов В.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

так он, ******, находясь в магазине «Продукты» ИП Федотов В.Ю., расположенном по адресу: ******, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытость своих действий для окружающих, открыто похитил с торгового стеллажа одну банку пива «Клинское», объемом 0.5 л., закупочной стоимостью ******. без учета НДС, и одну банку пива «Балтика 9», объемом 0.5 л., закупочной стоимостью ******, без учета НДС, после чего примерно в ******, в продолжение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном магазине, открыто похитил с торгового стеллажа одну банку пива «Клинское», объемом 0.5 л., закупочной стоимостью ******. без учета НДС, одну банку пива «Балтика 9» объемом 0.5 л., закупочной стоимостью ****** без учета НДС, одну банку пива «Балтика 3», объемом 0.5 л., закупочной стоимостью ******. без учета НДС, одну банку пива «Туборг», объемом 0.5 л., закупочной стоимостью ******. без учета НДС, а всего на общую сумму ******., принадлежащие ИП Федотов В.Ю., после чего, не реагируя на законные требования продавцов данного магазина Д.М.В. и К.А.Н. прекратить свои преступные действия, с похищенным явно и открыто для окружающих с места преступления скрылся.

В ходе дознания Ибрагимов В.Б. в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ.

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено Ибрагимову В.Б.

В судебном заседании Ибрагимов В.Б. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании защитник адвокат Кононенко С.С. и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Представитель потерпевшего ИП «Федотов В.Ю» Д.М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отношении Ибрагимова В.Б. в особом порядке.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 и ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ибрагимов В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Ибрагимова В.Б., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает раскаяние Ибрагимова В.Б. в совершенном преступлении, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ибрагимова В.Б., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Ибрагимовым В.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд считает возможным и достаточным назначить Ибрагимову В.Б. наказание в виде обязательных работ, при определении размера которых учитывает конкретные обстоятельства содеянного, а также личность виновного.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Ибрагимова Владислава Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить осужденному Ибрагимову В.Б., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Ибрагимову В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: жестяную банку и капюшон куртки, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А. П. Назаренко