Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0263/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

07 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Новикове Е.О. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Пановой Н.А.,

- подсудимого Никитина А.И.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № *** , выданное *** года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № *** от *** года, выданный Адвокатской контрой № 23 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 263/16 в отношении:

Никитина Анатолия Ивановича, *** года рождения, гражданина *** уроженца города *** зарегистрированного по адресу: город Москва, улица *** дом , квартира *** со средним специальным образованием, холостого, *** ранее судимого: *** года *** районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к *** годам лишения свободы, освобожденного *** года условно – досрочно на неотбытый срок *** года *** месяцев *** дней; *** года *** районным судом города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы; *** года *** районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы, освобожденного *** года по отбытии наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он, примерно в ** часов *** минут *** года, находясь в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе Москве, где он проживает, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что потерпевший Г.Д.В. оставил в его квартире принадлежащее последнему имущество, и за его (Никитина А.И.) действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил имущество Г.Д.В., а именно: мобильный телефон марки *** стоимостью *** рублей, внутри которого находилась сим – карта оператора сотовой связи *** стоимостью *** рублей, на лицевом счету которой находились денежные средства в размере *** рублей, зарядное устройство к мобильному телефону, не представляющее материальной ценности, а всего имущества на общую сумму *** рублей, принадлежащее Г.Д.В., после чего, осознавая отсутствие у себя законного права владения данным имуществом, в продолжении своих преступных действий, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

На стадии предварительного расследования подсудимым Никитиным А.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Никитин А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме.

Потерпевший Г.Д.В. в судебное заседание не явился, при этом против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий материального характера не имеет, вопрос о мере наказания оставлен на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Никитин А.И. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Никитину А.И. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Никитина А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача *** не состоит, по месту жительства характеризуется **Г оказывает материальную помощь*** , имеет на иждивении ***. Помимо этого, суд принимает во внимание, что в ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий был установлен Никитин А.И., который добровольно выдал похищенное имущество, в результате чего был оформлен протокол явки с повинной. Однако данное обстоятельство суд не расценивает как явку с повинной, считает, что данное обстоятельство свидетельствует о признании вины.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никитину А.И. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ****.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Никитин А.И. ранее был судим за совершение умышленных преступлений: *** года *** районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к *** годам лишения свободы, освобожденного *** года условно – досрочно на неотбытый срок *** года *** месяцев *** дней; *** года *** районным судом города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы; *** года*** районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы, освобожденного *** года по отбытии наказания, в период неснятых и непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Никитин А.И. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятых и непогашенных судимостей, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение Никитину А.И. наказания в виде реального лишения свободы. Основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеются.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Никитину А.И. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Никитину А.И. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Никитину А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Никитина Анатолия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** года *** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Меру пресечения Никитину Анатолию Ивановичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Никитину Анатолию Ивановичу исчислять с *** года.

Зачесть в срок отбытия наказания Никитину Анатолию Ивановичу период времени с *** года, то есть с момента его задержания по *** включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки *** с зарядным устройством, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности;

- копии документов на *** листах на приобретение мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья:

Дудкин А.Ю.