Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0260/2016 | Судебная практика

Дело № 1-260/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 апреля 2016 года

Чертановский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Боташеве Р.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Полтавец И.Г., потерпевших ФИО4, ФИО5, подсудимого Кикароша Д.В., его защитника – адвоката Сугоркина В.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО11, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кикароша Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кикарош Д.В. совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находясь по адресу: г.Москва <адрес> напротив подъезда №, имея умысел на совершение грабежа, открыто похитил, выхватив из рук ФИО5, принадлежавшую ей сумку, стоимостью с учетом износа 4000 рублей, в которой находилась кожаная косметичка, стоимостью 1300 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, паспорт на имя ФИО5, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис, пропуск на работу, 2 банковские и дисконтные карты, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут, находясь по адресу: г.Москва <адрес> имея умысел на совершение грабежа, открыто похитил у ФИО4 сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находился сотовый телефон «Nokia Lumia 920», стоимостью с учетом износа 10000 рублей, паспорт на ее имя, водительское удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис, социальная карта москвича, пропуск на работу, удостоверение сотрудника «Сбербанк России» на ее имя, 3 банковские карты «Сбербанк России» и карта «Сiti bank», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, три связки ключей, кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, обвиняемый Кикарош Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Кикарошу Д.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступления, в совершении которых обвиняется Кикарош Д.В., предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор, потерпевшие и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Кикарошу Д.В. обвинения и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому Кикарошу Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, не трудоустроен, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит законных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Кикароша Д.В. и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Кикарошу Д.В. без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кикароша Д.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кикарошу Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Кикарошу Д.В. оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признанные по уголовному делу вещественные доказательства:

- сумка черного цвета, косметичка красного цвета, удостоверение ГКУ ЦЗН САО №, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя ФИО5, карточка медицинского страхования на имя ФИО5, 2 карточки Сбербанка на имя ФИО5, 3 дисконтные карты, паспорт на имя ФИО5, переданные на ответственное хранение ФИО5 – оставить по принадлежности потерпевшей;

- сумка черного цвета; кошелек РЕТЕК черного цвета; телефон Нокиа черного цвета; удостоверение Сбербанк России №; пропуск Сбербанк на имя ФИО4; социальная карта москвича на имя ФИО4; страховое свидетельство пенсионного страхования на имя ФИО4; карточка медицинского страхования на имя ФИО4; водительское удостоверение на имя ФИО4; 3 карточки Сбербанка на имя ФИО4; карточка Ситибанка на имя ФИО4; паспорт на имя ФИО4; 3 связки ключей, переданные на ответственное хранение ФИО4 – оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева