Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0256/2016 | Судебная практика

Дело № 1-256/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 мая 2016 года

Чертановский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Полтавец И.Г., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» м-н «<данные изъяты>» - Должиковой Н.А., подсудимого Вонсовича А.И., его защитника – адвоката Сугоркина В.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вонсовича А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вонсович А.И. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, находясь в торговом зале ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, подошел к стеллажу с продукцией и, реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» магазину «<данные изъяты>» одну бутылку водки «Хлебная страна», объемом 0,5 л., стоимостью 172 рубля без учета НДС, после чего прошел через турникет при входе в торговый зал магазина, однако, после того, как ему старшим контролером ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>» ФИО6 было выдвинуто требование остановиться, он (Вонсович А.И.), осознавая, что его действия стали явными и открытыми, в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на законные и обоснованные требования сотрудника вышеуказанного магазина остановиться и вернуть похищенное, пытался с похищенным с места преступления скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником вышеуказанного магазина, а похищенное имущество у него было изъято, тем самым он (Вонсович А.И.) своими действиями пытался причинить ООО «<данные изъяты>» магазину «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на сумму 172 рубля.

При ознакомлении с материалами дела, обвиняемый Вонсович А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Вонсовичу А.И. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется Вонсович А.И., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Вонсовичу А.И. обвинения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исследовав данные о личности подсудимого Вонсовича А.И.., принимая во внимание его поведение в судебном заседании, а также заключение экспертов, суд признает Вонсовича А.И. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным.

При назначении наказания подсудимому Вонсовичу А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, <данные изъяты>, холост, добровольно проходит лечение от <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется формально, вину свою признал, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него ряда заболеваний, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вонсовича А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Вонсовичу А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

Возложить на осужденного обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться по вызовам указанного органа ОДИН раз в месяц.

Меру пресечения Вонсовичу А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признанные по данному уголовную делу вещественные доказательства:

- бутылку водки «Хлебная страна», объемом 0,5 л., переданную на ответственное хранение Должиковой Н.А. – оставить по принадлежности потерпевшему;

- СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева