Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0249/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, дата находился в примерочной торгового зала наименование организации, расположенном в торговом центре «Авиапарк» по адресу: адрес, где у него возник умысел на хищение выбранных им ранее для примерки брюк мужских, с этой целью, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что сотрудники торгового зала и посторонние лица за ним не наблюдают, дата, точное время не установлено, но не позднее 20 часов 07 минут одел на себя брюки стоимостью сумма артикул 9684/865/404, после чего в 20 часов 09 минут дата с целью скрыться с похищенным с места преступления вышел из помещения торгового зала, однако не имея возможности распоряжаться похищенным по своему усмотрению, ввиду того, что брюки были снабжены дополнительным элементом электронной системы предотвращения краж, которая подала сигнал, свидетельствующий о выносе из торгового зала не оплаченного товара, был задержан сотрудником охраны фио, после чего он, фио, понимая, что его действия стали очевидны для фио, в продолжение преступного умысла и с целью скрыться с места преступления с похищенным, желая довести преступный умысел до конца, стал убегать с похищенным, однако, был задержан фио

Подсудимый фио в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству из представленного в распоряжение суда заявления следует, что представитель потерпевшего фио выразил согласие на постановление приговора в отношении фио в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия фио квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет родственников нуждающихся в его материальной поддержке, а также состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, в том числе касающиеся личности подсудимого фио, в частности его возраста, который ранее не отбывал лишения свободы, принимая во внимание и данные положительно его характеризующие, его семейное положение и отношение к содеянному, признанные судом смягчающими наказание обстоятельствами, и его материальное положение, что по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в данном конкретном случае пришел к убеждению о возможности признания названных обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применение ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: брюки, артикул 9684/865/404, два антикражных устройства три этикетки от вещей - оставить у потерпевшего по принадлежности, джинсы – оставить у фио, а диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья

Неудахин Д.В.