Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0245/2016 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 июня 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., при секретаре Варкине К.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Рыбака А.А., подсудимого Муравьева С.В., защитника - адвоката Абдулвахабова М.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-245/16 в отношении Муравьева С. В., ***, ранее судимого: 23 марта 2009 года Реутовским городским судом Московской области , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 марта 2016 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут Муравьев, находясь по адресу: ***, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Субару Аутбек», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Шимичеву А.К., и при помощи неустановленного предмета разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля.

После этого, во исполнение своего преступного умысла Муравьев проник в салон названного автомобиля, откуда достал антирадар марки «Street storm», модель «STR -9750 ЕХ», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Шимичеву.

Далее Муравьев, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Федорова С.Б., который находился рядом с ним и наблюдал за происходящим, и он действует открыто для последнего, положил указанное похищенное имущество в находящийся при нем пакет и подошел к припаркованному рядом автомобилю марки «Лексус ЕХ 350», государственный регистрационный знак, ***, принадлежащему Дергунову Г.С., и при помощи неустановленного предмета разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля.

Затем, Муравьев во исполнение своего преступного умысла проник в салон упомянутого автомобиля, откуда взял портмоне с документами, не представляющими материальной ценности, радар марки «SHO - ME Cosmo 3», зарядное устройство к указанному радару, флэш-карту USB 8 Gb марки «Трансэнд», принадлежащие Дергунову, а всего имущества на общую сумму 11 000 рублей.

Далее Муравьев, осознавая, что его действия очевидны для Федорова, который находился рядом с ним и наблюдал за происходящим, положил похищенное имущество в находящийся при подсудимом пакет, с которым с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил чужое имущество, причинив Шимичеву и Дергунову имущественный вред на вышеуказанные суммы.

Кроме того, Муравьев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 марта 2016 года в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 10 минут Муравьев, находясь по адресу: ***, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Пежо-Боксер», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Волкову С.А., и при помощи неустановленного предмета разбил стекло передней правой двери вышеуказанного автомобиля.

После этого во исполнение своего преступного умысла, Муравьев проник в салон указанного автомобиля, откуда взял мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Волкову. Далее Муравьев, осознавая, что его действия очевидны Федорову, который находился рядом с ним и наблюдал за происходящим, положил похищенное имущество в находящийся при подсудимом пакет, подошел к припаркованному по адресу: ***, автомобилю марки «Хенде Сан-тафе», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Бикулову, и при помощи неустановленного предмета разбил стекло передней правой двери названного автомобиля.

Затем Муравьев проник в салон указанного автомобиля, откуда взял видеорегистратор стоимостью 4 000 рублей и пневматический пистолет марки «ПМ» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Бикулову, а всего имущество на общую сумму 10 000 рублей.

Далее Муравьев, осознавая, что его действия очевидны Федорову, находящемуся рядом с ним и наблюдающему за происходящим, положил похищенное имущество в находящийся при нем пакет, и подошел к припаркованному по адресу: ***, автомобилю марки «Шевроле Орландо», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Макарову А.В., и при помощи неустановленного предмета разбил стекло передней правой двери данного автомобиля.

После этого во исполнение своего преступного умысла Муравьев проник в салон названного автомобиля, откуда взял планшетный компьютер марки «Самсунг Гелекси Таб 3.8» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Макарову.

Далее Муравьев, осознавая, что его действия очевидны Федорову, положил похищенное имущество в находящийся при подсудимом пакет, с которым с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил чужое имущество и причинил гражданам Волкову, Бикулову и Макарову имущественный вред на вышеуказанные суммы.

Кроме того, Муравьев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 марта 2016 года примерно в 04 часа 10 минут Муравьев, находясь по адресу: ***, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Новикову А.Г., и при помощи неустановленного предмета разбил стекло передней правой двери названного автомобиля.

После этого во исполнение своего преступного умысла Муравьев проник в салон данного автомобиля, откуда взял навигатор марки «Ritmix RGP-665» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Новикову А.Г. Далее Муравьев, осознавая, что его действия очевидны Федорову, который находился рядом с ним и наблюдал за происходящим, положил похищенное имущество в находящийся при нем пакет, с которым с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил чужое имущество и причинил Новикову имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Муравьев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 марта 2016 года примерно в 05 часа 10 минут Муравьев, находясь по адресу: ***, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Хендай Салярис», принадлежащему Васильевой Е.С., и при помощи неустановленного дознанием предмета разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля.

После чего, во исполнение своего преступного умысла Муравьев проник в салон данного, откуда взял видеорегистратор стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий Васильевой.

Далее Муравьев, осознавая, что его действия очевидны Федорову, который находился рядом с ним и наблюдал за происходящим, положил похищенное имущество в находящийся при подсудимом пакет, с которым с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил чужое имущество, причинив Васильевой имущественный вред на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого, заявленному в ходе предварительного расследования и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Шимичев А.К., Дергунов Г.С., Волков С.А., Бикулов Н.А., Макаров А.В., Новиков А.Г., Васильева Е.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть уголовное

дело в их отсутствие и не

возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение Муравьеву С.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данные преступления отнесены уголовным законом к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Муравьев может и должен нести ответственность за совершенные преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Муравьеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, явку с повинной, то, что он в содеянном раскаялся, ранее судим, однако на путь исправления не встал, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что Муравьев С.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР

И Л: Признать Муравьева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать Муравьева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать Муравьева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать Муравьева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Муравьева С. В. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Муравьеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 16 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбытия Муравьеву С.В. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 27 марта 2016 года по 15 июня 2016 года.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Г. Карпов.