Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0239/2015 | Судебная практика

Дело № 1-239 /15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

16 апреля 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе :

председательствующего

Алныкиной О.Ю.

при секретаре

Шеманович Ю.В.

с участием представителя государственного обвинения - помощника Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы

Коробковой А.Д.

подсудимого

Дусиёрова Д.

защитника – адвоката Никитина В.Д ., представившего ордер 199 и удостоверение 7085 адвокатской конторы «Лефортово» ( № 9 ) МГКА ,по соглашению

также с участием переводчика

Назаровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дусиёрова Д. Ш. у. , <…> , ранее не судимого

УСТАНОВИЛ:

Дусиёров Д. Ш. у. совершил покушение на грабеж , то есть умышленные действия лица , непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам , а именно :

Дусиёров Д.Ш. у. в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 20 минут 19 февраля 2015 года , находясь возле автобусной остановки , расположенной по адресу : <...> , имея преступный умысел , направленный на тайное хищение чужого имущества , убедившись , что его действия носят скрытый характер и незаметны для окружающих и спящего Влаха М. Г. , подо-шел к последнему и во исполнении своего преступного умысла , похитил у Влаха М.Г. планшетный компьютер «Samsung» черного цвета , стоимостью 10 000 рублей, в кожа-ном черном чехле , стоимостью 3 000 рублей и с клавиатурой черного цвета , стоимос-тью 2 000 рублей , который находился у потерпевшего между правой рукой и туловищем , от преступных действий Дусиёрова Д.Ш. потерпевший Влах М.Г. проснулся и выдви-нул законные требования о возврате принадлежащего Влаху М.Г. имущества и стал в знак протеста размахивать руками .В тот момент Дусиёров

Д.Ш. осознавая , что его прес-тупные действия стали носить открытый характер и обнаружены потерпевшим , услы-шав законные требования последнего остановиться и вернуть похищенное имущество проигнорировал требования и , удерживая при себе похищенный планшетный компью-тер марки

«Samsung» черного цвета , стоимостью 10 000 рублей, в кожаном черном чехле стоимостью 3 000 рублей и с клавиатурой черного цвета , стоимостью 2 000 руб-лей , ускорив шаг , направился к автомашине марки «Дэу Нексия» , государственный номерной знак <...> ( на право управления которой у Дусиёрова Д.Ш.у. имеется доверенность ) после чего попытался скрыться с места совершения преступления , однако в 03 часа 20 минут по адресу : <...> был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по району Митино г.Москвы . В случае доведения Дусиёровым Д.Ш. своего преступного умысла до конца потерпевшему Влаху М.Г. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей .

Подсудимый Дусиёров Д.Ш. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме , вину в покушении на грабеж , то есть умышленных действиях лица , непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам полностью признал, в содеянном раскаялся. Просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства , последствия заявления данного ходатайства и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны .Ходатайство заявлено добровольно , после консультации с защитником .В содеянном раскаивается .

Потерпевший Влах М.Г. ( согласно телефонограммы ) возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не представил, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства .Пояснил , что исковых требований к Дусиёрову Д.Ш. о возмещении материального ущерба в рамках рассматриваемого уголовного дела не имеет , просит признать право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства . Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда .

Адвокат поддержал указанное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства , просил суд назначить Дусиёрову Д.Ш. минимальное наказание , предусмотренное санкцией статьи и при определении подсудимому наказания учесть все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном и иные .

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Дусиёрова Д.Ш. ,обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ максимальное наказание по которой не превышает лишение свободы до 10 лет ,в особом порядке судебного разбирательства .

Суд считал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с разделом 10,40 главой УПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания, в присутствии адвоката , подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства , заявленное при ознакомлении с материалами дела- выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом , при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора ,вынесенного в особом порядке судебного разбирательства . Потерпевший , адвокат и прокурор поддержали указанное ходатайство.

Обвинение, предъявленное Дусиёрову Д.Ш. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Дусиёрова Д.Ш.у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж , то есть умышленные действия лица , непосредст-венно направленные на совершение открытого хищения чужого имущество, которое не было доведено о конца по независящим от него обстоятельствам .

Изучение данных о личности подсудимого Дусиёрова Д.Ш.у. показало ,что он впервые привлекается к уголовной ответственности , к административной ответственности не привлекался , согласно имеющейся в материалах дела справке , данных о наличии у Дусиёрова Д.Ш. психических расстройств не выявлено , холост , детей на иждивении не имеет .

Иных характеризующих сведений не представлено .

При назначении наказания , суд учитывает характер и степень общественной опаснос -ти совершенного Дусиёровым Д.Ш. у. преступления

средней тяжести , обстоятельства дела и данные о личности .

Смягчающими обстоятельствами по делу суд считает , что Дусиёров Д.Ш.у. впервые привлекается к уголовной ответственности , полностью признал и раскаялся в содеянном, условия жизни семьи, возраст подсудимого .

Суд также учитывает мнение потерпевшего , пояснившего ,что не настаивает на назначении строгого наказания .

Отягчающих обстоятельств по делу нет .

С учетом обстоятельств дела , данных о личности Дусиерова Д.Ш.у.

, суд считает что исправление и перевоспитание Дусиёрова Д.Ш.у. невозможно без реальной изоляции от общества и согласно п «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и совершенного корыстного преступления , определяет отбывание наказания в ИК об-щего режима .

Оснований для применения ст. 73 , ст. 64 УК РФ и изменения категории преступ-ления на более мягкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания , суд не усматривает .

Суд полагает необходимым признать за потерпевшим Влахом М.Г. право на удов-летворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дусиёрова Д. Ш. у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить

ему нака-зание в виде 6 (шести ) месяцев лишения свободы , с отбыванием наказания в ИК общего режима .

Меру пресечения Дусиёрову Д.Ш. у – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу .

Срок отбывания Дусиёровым Д.Ш. у. наказания исчислять с момента его фактического задержания , то есть с 19 февраля 2015 года .

Признать за потерпевшим Влахом М.Г. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства .

Вещественное доказательство по делу – конверт из бумаги темно- коричневого цвета , в котором находится планшетный компьютер ««Samsung» » черного цвета , в кожаном чехле черного цвета , с клавиатурой черного цвета – вернуть по вступлении приговора в законную силу по принадлежности ( л.д. 71 ) .

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным , содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы , осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :

О. Ю. Алныкина