Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0225/2016 | Судебная практика

№ 1-225/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 мая 2016 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Соболева Д.В.,

подсудимого Ивания Д.Ю.,

защитника – адвоката Морозова А.В., удостоверение № 3058 , ордер № 41 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Ивания Д.Ю., паспортные данные, *зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иваний Д.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно

он, (Иваний Д.Ю.) дата, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина * принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к стеллажам с представленной продукцией, откуда взял одну бутылку «Вермут Мартини * сладкий 15%» , объемом 1л., закупочная стоимость которой составляет 598,68 рублей, принадлежащую указанному АО, после чего, в продолжение своего умысла, осознавая открытый характер своих действий, держа указанный товар в руке, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, не оплатив имущество наименование организации, игнорируя требования сотрудников магазина остановиться, скрылся с места преступления.

Подсудимый Иваний Д.Ю. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Иваний Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком не более 10 лет, в связи с чем судом, с согласия участников процесса со стороны защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ивания Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Иванию Д.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не имеет отрицательных характеристик по месту жительства, его возраст, семейное положение, состав его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, его явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, которое свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, суд считает возможным назначить Иванию Д.Ю. наказание с применение ст. 64 УК РФ, а именно назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд также учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода.

Вещественное доказательство – пустую бутылку из-под вермута надлежит уничтожить как не представляющую материальной ценности.

Меру пресечения подсудимому надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ивания Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванию Д.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – одну пустую бутылку из-под алкогольной продукции марки «Вермут * сладкий 15%», объемом 1л, находящуюся в камере хранения ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья Д.Н. Зиняков