Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0216/2016 | Судебная практика

Дело № 1-216/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

21 марта 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А.,

подсудимого Сахарова Р.С.,

защитника – адвоката Лоскутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сахарова Р.С., ………………………………………..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров Р.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Сахаров Р.С. 06 октября 2015 года примерно в 21 час 50 минут, находясь в магазине «……….» ………. «……………», расположенном на первом этаже ……. «……….» по адресу: ……………………………. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего магазину «…………» …………. «……………», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа одну упаковку ………… для тела «…………..», стоимостью 1 642 рубля 25 копеек, одну упаковку Геля для душа «………………….», стоимостью 1 381 рубль 00 копеек, одну упаковку ……………../ Парфюмерная вода, стоимостью 1 628 рублей 51 копейку по закупочной цене. Держа похищенное в руках, Сахаров Р.С. быстрым шагом направился к выходу из торгового зала магазина, однако его действия привлекли внимание сотрудника охраны И. Сахаров Р.С., осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер для окружающих, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования сотрудника охраны И. о прекращении противоправных действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями магазину «………» ………. «………..» материальный ущерб на общую сумму 4 651 рубль 76 копеек.

Подсудимый Сахаров Р.С. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сахарова Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Открытый характер хищения выразился в том, что Сахаров Р.С. явно для сотрудника охраны И. завладел имуществом ………. «……….». Сахаров Р.С. достоверно знал о принадлежности похищенного им имущества, он не имел никакого права его брать, тем не менее, взял и присвоил. При этом у Сахарова Р.С. была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку он скрылся с ним с места преступления.

При назначении наказания подсудимому Сахарову Р.С. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Сахаров Р.С. …………………………….

Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: ………………………………

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Сахарову Р.С. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сахарова Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сахарову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Обязать Сахарова Р.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения Сахарову Р.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: …………………….. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.