Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0213/2016 | Судебная практика

Дело № 1-213/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 июня 2016 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимова Р.В.

подсудимого Кнухова Ш. У.,

защитника - адвоката Кудакина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой «Лефортово» № 9 МГКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кнухова Ш. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кнухов Ш.У. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (Кнухов Ш.У.), 22 апреля 2016 года, примерно в 00 часов 20 минут, находясь в цветочной палатке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 39, увидел принадлежащий Потерпевшая 1, которая сидела за рабочим столом, лежащий на столе сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S6 edge SM-G925F», стоимостью 30093 рублей 00 копеек. В этот момент у него, (Кнухова Ш.У.), возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель и осознавая открытый характер своих действий он схватил со стола вышеуказанный сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности для Потерпевшая 1, после чего с похищенным выбежал из цветочной палатки и побежал в сторону <адрес>. Потерпевшая 1 выбежала за ним и в словесной форме потребовала вернуть похищенный мобильный телефон, однако последний, (Кнухов Ш.У.), продолжил совершать преступление, проигнорировав ее требования и удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления пытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был с похищенным задержан очевидцами П.С.П. и В.Д.Г.

Подсудимый Кнухов Ш.У. виновным себя в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при вышеизложенных обстоятельствах признал. Кнухов Ш.У. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Герасимов Р.В. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевшая 1 (в представленном заявлении) против удовлетворения ходатайства подсудимого Кнухова Ш.У. не возражали.

Поскольку Кнухов Ш.У. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кнухов Ш.У. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кнухова Ш.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – имущества потерпевшей Потерпевшая 1 на сумму 30093 рублей 00 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан очевидцами.

При назначении наказания подсудимому Кнухову Ш.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Также суд принимает во внимание, что Кнухов Ш.У. признал свою вину, раскаялся в содеянном, мать Кнухова Ш.У. имеет ряд заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Кнухова Ш.У. возможно лишь в условиях исправительного учреждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагая невозможным (с учетом конкретных обстоятельств дела) применение ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности Кнухова Ш.У., местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, полагая, что отбывание им наказания в условиях колонии-поселении не будет способствовать достижению целей наказания.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кнухова Ш. У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кнухову Ш.У. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Кнухову Ш.У. исчислять с 09 июня 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания нахождение Кнухова Ш.У. под стражей с момента фактического задержания – с 22 апреля 2016 года по 08 июня 2016 года.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S6 edge SM-G925F», возвращенный потерпевшей Потерпевшая 1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Н. Котова