Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0209/2016 | Судебная практика

Уг.д. №1-209/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 октября 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Петровой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственных обвинителей – Долотиной Г. Н., Щербакова А. В.,

потерпевшей К А. М.,

подсудимой Морозовой И. О.,

защитника - адвоката Шишко С. А., представившего удостоверение № 3492 и ордер № 1790 от 27 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозовой ИО , *** года рождения, уроженки г. ***, гражданки ***, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: *** , фактически проживающей по адресу*** , ранее судимой 10 мая 2016 года *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 2 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова И. О. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Морозова И. О. 16 июля 2016 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь во дворе дома № 24 проезда Черепановых в городе Москве, после распития спиртных напитков с ранее знакомой К А. М., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, обратила внимание на принадлежащий последней мобильный телефон марки «Алкатель Уан Тач 10160 Блек», находившийся в руке К А. М. Во исполнение намеченного преступного деяния, Морозова И. О., воспользовавшись тем, что К А. М. уснула на лавочке, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из правого кармана шорт, надетых на К А. М., вышеуказанный телефон марки «Алкатель Уан Тач 10160 Блек», стоимостью 1 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также денежные средства в сумме 700 рублей. Однако, после того как преступные действия Морозовой И. О. стали очевидными для потерпевшей К А. М., которая очнувшись, потребовала вернуть принадлежащее ей имущество, Морозова О. И., осознавая противоправность своего преступного намерения, игнорируя законные требования потерпевшей К А. М. о возврате похищенного телефона и денежных средств, отказавшись выполнять указанные требования, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, открыто похитив вышеуказанное имущество, причинив потерпевшей К А. М. незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

В судебном заседании Морозова И. О. вину в совершении открытого хищения имущества не признала, и показала, что она действительно видела у К А. М. телефон и деньги, но не похищала денег и телефона у К А. М.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования, при допросе Морозовой И. О. в качестве подозреваемой, последняя показал, что 16 июля 2016 года она позвонила К А. М., и предложила ей встретиться, для того чтобы употребить алкогольную продукцию. Они договорились встретиться во дворе дома №24 по проезду Черепановых в городе Москве. При встрече примерно в 14 часов 00 минут, также во дворе, они встретили Н Д., которому тоже предложили выпить, на что он согласился. Примерно в 16 часов 00 минут К А. М. стало плохо и последняя решила прилечь на лавочку. Н Д. в этот момент отошел на несколько метров в сторону, а она сидела около Александры. Подумав о том, что К А. М. уснула, она решила воспользоваться моментом, и думая о том, что за ее действиями никто не наблюдает, вытащила из правого кармана шорт К А. М. принадлежащий ей мобильный телефон и денежные средства, в тот момент когда она начала вытаскивать у нее из кармана мобильный телефон и денежные средства, Александра открыла глаза и сказала ей: «Отдай мой телефон и деньги», на что она (Морозова И. О.) ей ответила: «Не отдам», так как это ее мобильный телефон, и убрала все к себе во внутренний карман своей черной куртки. Далее по дороге домой похищенный мобильный телефон марки «Алкатель», принадлежащий К А. М., она продала незнакомому ей лицу за 1 000 рублей. После чего направилась в магазин, для того чтобы купить алкогольную продукцию (л.д. 39-41).

Несмотря на позицию подсудимой, высказанную в суде, о не признании своей вины, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

данными в судебном заседании показаниями:

- потерпевшей К А. М., согласно которым 16 июля 2016 года ей с утра ее знакомый подарил мобильный телефон марки «Алькатель» черного цвета, не сенсорный, простой, с кнопками. Старую сим-карту оператора «Билайн» она переставила в новый телефон «Алкатель». В тот же день ей на мобильный телефон позвонила Морозова И и предложила встретиться, для того чтобы употребить алкогольную продукцию. Они договорились встретиться во дворе дома № 24 по проезду Черепановых в городе Москве. При встрече, примерно в 14 часов 00 минут, также во дворе, они случайно встретили Н Д., которому также предложили выпить, на что он согласился. Приобретя на ее деньги в магазине алкогольную продукцию, сдачу в размере 700 рублей, номиналами купюр по 100 рублей, она убрала к себе в правый карман своих шорт. Деньги, которые она убрала в правый карман своих шорт, И видела. Примерно в 16 часов 00 минут ей после выпитого стало плохо, и она решила прилечь на лавочку. Н Д. в этот момент отошел на 5 метров, а Морозова И. О. сидела около нее. Далее она закрыла глаза и уснула, но в какой-то момент почувствовала, что кто-то лазает в карманах шорт, от чего открыв глаза, она увидела, что И своей право рукой из правого кармана ее шорт достает мобильный телефон марки «Алкатель». Ей (К А. М.) было сказано, чтобы она отдала ее телефон, но Морозова И. О. ответила, что не отдаст. Также вместе с телефоном Морозова И. О. похитила денежные средства в размере 700 рублей, которые она видела у неё в правой руке. Далее она еще раз сказала И , чтобы она вернула мобильный телефон и деньги, которые она убрала к себе во внутренний карман своей черной куртки, но последняя сказала, что не отдаст;

- свидетеля Н Д. Н., из которых следует, что 16 июля 2016 года примерно в 14 часов 00 минут, он находился во дворе дома № 24 по проезду Черепановых в городе Москве, где случайно встретил двух знакомых Морозову И и К Александру, которые предложили ему вместе с ними распить спиртные напитки, на что он согласился. В магазине К А. М. за свои деньги купила бутылку водки, а сдачу, в размере 700 рублей, она убрала к себе в правый карман своих шорт. Закончив выпивать примерно в 16 часов 00 минут, в какой-то момент К Александре стало плохо, наверное из-за выпитого алкоголя, и она прилегла на лавочку. В этот момент он отошел в сторону на несколько метров. Морозова И в это время сидела на лавочке около К Александры. В тот момент, когда он стал возвращаться и повернулся в сторону лавочки, где находилась И и Александра, он увидел, как Морозова И. О. залезла правой рукой в правый карман шорт К А. М. и достала у нее мобильный телефон и деньги. В этот момент он услышал, как Александра произнесла фразу: «Отдай мой телефон и деньги», в ответ на это Морозова И. О. ответила, что не отдаст. После Морозова И. О. убрала мобильный телефон и несколько купюр денежных средств во внутренний карман своей черной куртки, которая была одета на ней. Далее К А. М. снова сказала И , чтобы она вернула ей мобильный телефон и деньги, на что Морозова И. О. сказала, что не вернет, при этом встала с лавочки и ушла. Он также пытался остановить Морозову И. О., но она ушла, похитив имущества К А. М.;

- свидетеля Репина Н. В. о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы. 18 июля 2016 года примерно в 10 часов 00 минут на служебный телефон поступил звонок от оперативного дежурного, который сообщил, что в дежурную часть ОМВД России по району Коптево г. Москвы с заявлением обратилась К А. М., которая просит привлечь к уголовной ответственности Морозову И. О. по факту того, что последняя 16 июля 2016 года, находясь по адресу: г. Москва, проезд Черепановых, д. 24, на скамейке, похитила у нее из кармана мобильный телефон марки «Алкатель», стоимостью 1 000 рублей, и денежные средства в размере 700 рублей. В тот же день - 18 июля 2016 года им была задержана Морозова И. О., которая была доставлена в Отдел МВД России по району Коптево г. Москвы, где Морозова И. О. дала объяснение по факту того, что действительно 16 июля 2016 года примерно в 17 часов 00 минут, она похитила у К А. М. мобильный телефон марки «Алкатель» и денежные средства в размере 700 рублей;

- свидетеля Гриновецкого И. М., который показал, что им в рамках расследования данного дела была допрошена в качестве подозреваемой Морозова И. О., которая показания давала добровольно и в присутствии защитника. Все показания им были записаны со слов последней, ей были оглашены и прочитаны, которые она подписала, не указав каких-либо замечаний. Никакого физического или морального давлении на нее при допросе не оказывалось, никаких жалоб на его действия при расследовании дела со стороны Морозовой И. О. или ее защитника не поступило;

также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными на основании постановления суда:

- заявлением К А. М. от 18 июля 2016 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Морозову И. О., которая 16 июля 2016 года по адресу: г. Москва, проезд Черепановых, д. 24, похитила у нее телефон марки «Алкатель» и денежные средства в сумме 700 рублей (л.д. 5);

- справкой о стоимости мобильного телефона марки «Аlcatel One Touch 10160 Black», стоимость которого составляет 1 000 рублей (л.д. 23).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд с доверием относится к показаниям потерпевшей К А. М., данным в судебном заседании, которая указала, что неприязненных отношений и оснований для оговора Морозовой И. О. не имеет, при этом ее показания последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в суде, и подтверждаются показаниями свидетелей по делу, а также письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей по делу, в том числе Н Д. Н., который видел факт хищения у К А. М. Морозовой И. О. имущества, и пытался пресечь действия последней, а также Репина Н. В. об обстоятельствах обращения к нему потерпевшей, задержания Морозовой И. О. и отобрания у нее объяснений, при даче которых последняя вину свою признавала, а также дознавателя Гриновецкого И. М., который указал о добровольной даче показаний Морозовой И. О., также признавшей свою вину, суд считает, что оснований оговаривать подсудимую с их стороны не имеется, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела, при этом свидетели Репин Н. В. и Гриновецкий И. М. являются сотрудниками органов полиции и свои действия осуществляли в рамках исполнения служебных обязанностей.

Оценивая показания подсудимой о не признании ей своей вины в совершении открытого хищения имущества, данные в суде, суд полагает, что они могут быть даны с целью избежать ответственности за совершение указанного преступления. Показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения ее имущества, и свидетеля Н Д. Н. по делу, признанными судом достоверными, из которых следует, что действия Морозовой И. О. по удержанию похищенного были для них явными и очевидными. При этом в ходе предварительного расследования Морозовой И. О. были даны признательные показания, которые соответствуют установленным в суде обстоятельствам. Суд с доверием относится к показаниям Морозовой И. О., данным в ходе допроса ее в качестве подозреваемого, поскольку они соответствуют установленным в суде обстоятельствам, и в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшей и указанного свидетеля по делу, признанными судом достоверными, а также письменными материалами дела, при этом Морозова И. О. не отрицала своей вины и при даче первоначальных объяснений. Показания Морозовой И. О. в ходе предварительного расследования были даны в присутствии защитника, после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Оснований для самооговора Морозовой И. О. судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оказании на нее давления при даче последней показаний, в которых она свою вину в совершении грабежа признала полностью.

С учетом доказательств по делу, уличающих подсудимую в совершении вышеуказанного преступления, суд критически относится к непризнанию подсудимой своей вины в совершении данного преступления в суде и расценивает это как избранный ей способ защиты, принимая во внимание ответственность, установленную законом, за совершение данного преступления.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание всех указанных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Морозовой И. О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей в суде и в ходе дознания, в части поведения и детализации действий подсудимой, потерпевшей и свидетелей, суд расценивает как результат истечения значительного времени с момента совершения преступления до допроса их в суде.

Стоимость похищенного имущества подсудимой и стороной защиты не оспаривалась, в связи с чем, суд считает ее установленной как 700 рублей и 1 000 рублей.

Согласно материалам дела подсудимая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Она хорошо ориентируются в судебной ситуации, участвует в исследовании доказательств по делу. Поведение ее в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не вызывает сомнений в ее психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает ее вменяемым и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу, что обвинение Морозовой И. О. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание о совершении Морозовой И. О. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинского освидетельствования 16 июля 2016 года, непосредственно после совершения преступления, в отношении нее не проводилось, объективных данных, подтверждающих опьянение суду не представлено.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, не работает, по месту жительства характеризуется формально, неоднократно привлекалась к административной ответственности, ее асоциальный образ жизни, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Морозовой И. О. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение вреда, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание Морозовой И. О. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновной и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Морозовой И. О. не возможно без изоляции от общества и к ней не может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывать характер и степень общественной опасности настоящего и предыдущего преступлений, а также данные о личности осужденной, в том числе указанные ранее, и ее поведении во время испытательного срока, которая совершила преступление в период условного осуждения, условное осуждение по приговору *** от 10 мая 2016 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить, и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления как по настоящему делу, так и по преступлению по предыдущему приговору, личности Морозовой И. О., которая злоупотребляет алкогольными напитками и ведет асоциальный образ жизни, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания Морозовой И. О. в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, указанных ранее, меру пресечения Морозовой И. О. до вступления приговора в законную силу, в том числе для обеспечения его исполнения, следует изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Морозову И Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору *** от 10 мая 2016 года в отношении Морозовой И. О.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору *** от 10 мая 2016 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Морозовой И. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать Морозовой И. О. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Морозову И. О. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Морозовой И. О. исчислять с 12 октября 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Петрова