Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0200/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва ДДММГГ года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Максименко А.Г., подсудимого Очилова Ж.Т., защитника – адвоката Мурадяна А.А., представившего удостоверение и ордер, выданный АК № *** МГКА, при секретаре Шевченко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Очилова Ж.Т., ДДММГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в г.***Республики Таджикистан по адресу: ***, фактически проживающего в г.*** Московской области по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Очилов Ж.Т. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он ДДММГГ года примерно в 07 часов 50 минут, находясь в магазине ООО ***, расположенном по адресу: г.Москва, ***, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил внешний аккумулятор стоимостью 309 рублей 07 копеек, принадлежащий магазину ***, спрятав его в левый наружный карман одетой на нем кофты, после чего, продолжая свои преступные действия, миновал линию касс данного магазина и вышел на улицу, где был остановлен сотрудниками магазина ***, после чего, осознавая, что его преступные действия ими замечены, удерживая похищенное имущество, попытался скрыться бегством, намереваясь таким образом похитить товар и причинить *** ущерб на вышеуказанную сумму, при этом несколько раз вырывался от сотрудников магазина, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он (Очилов) был задержан на улице сотрудниками данного магазина.

На стадии предварительного расследования Очиловым Ж.Т. заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО согласно поступившему от него заявлению не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Очилову Ж.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия Очилова Ж.Т. надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, данные о личности Очилова Ж.Т., его молодой возраст и состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Очилов Ж.Т. вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, материально помогает своей семье, проживающей в Республике Таджикистан, реального ущерба по делу нет, поскольку похищенное возвращено потерпевшему.

Признавая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности исключительными, суд считает возможным назначить Очилову Ж.Т. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть применить к нему более мягкий вид наказания, нежели предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Очиловым Ж.Т. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Очилова Ж.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: внешний аккумулятор, переходник, коробку от аккумулятора, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО (л.д.47-49) – оставить в распоряжении ООО ***; флеш- накопитель с записью с камер видеонаблюдения магазина ООО *** (л.д.57-58) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: