Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0186/2016 | Судебная практика

Дело № 1-186/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

24 февраля 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кузьмин дата, в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...» принадлежащего наименование организации, расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к открытому торговому стеллажу, откуда взял, тем самым похитил с указанного торгового стеллажа одну наименование организации стоимостью сумма (без учета НДС), которую спрятал во внутренний левый карман куртки надетой на нем, далее проследовал к стеллажу с колбасной продукцией откуда путём свободного доступа взял, тем самым похитил батон «...» стоимостью сумма (без учёта НДС) затем с целью скрыть следы совершаемого им преступления и иметь реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению спрятал батон колбасы в левый рукав куртки надетой на нём, после чего не предъявляя похищенный товар к оплате, вышел из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия были замечены грузчиком магазина - фио, который в свою очередь пытался задержать последнего, он (Кузьмин), понимая, что его преступные действия по завладению чужим имуществом обнаружены фио, действуя открыто, с целью удержания похищенного, не реагируя на требования последнего остановиться и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления попытался скрыться, тем самым намеривался причинить своими действиями наименование организации материальный ущерб на общую сумму 152 рубля 38 копеек (без учета НДС), однако свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан грузчиком магазина - фио, по адресу: адрес. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Представитель потерпевшего обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение Кузьмина обоснованно, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. К таким выводам суд приходит, поскольку Кузьмин завладев имуществом, принадлежащим наименование организации с места совершения преступления попытался скрыться, когда его действия стали очевидны окружающим, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку был задержан сотрудником магазина на месте совершения преступления. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: подсудимый материально помогает своему брату, однако суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Кузьмин признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Суд полагает, что достижение указанных целей и исправление подсудимого с учетом обстоятельств дела и данных о его личности не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о не возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. Учитывая все данные о личности и обстоятельства дела суд приходит к выводу, что Кузьмин в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КУЗЬМИНА Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания Кузьмину Андрею Алексеевичу наказания исчислять с 24 февраля 2016 года. В срок отбывания назначенного Кузьмину Андрею Алексеевичу наказания зачесть период содержания под стражей с дата до 24 февраля 2016 года. Меру пресечения Кузьмину Андрею Алексеевичу – в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: товары, принадлежащие наименование организации - оставить по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян