Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0180/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года

г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Акановой М.В., при секретаре Мавлюдовой З.М., с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И., подсудимого Зыбель В.А., защитника в лице адвоката Дудукчян Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от 06 апреля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зыбель В. А., «…», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зыбель В.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, 12 марта 2016 года в 02 часа 30 минут, находясь в торговом павильоне ИП «…» по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 12 Б, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя во исполнение своего преступного умысла, взял с торгового стеллажа упаковку из 24 банок по 0,5 литра пива «…», стоимостью 50 рублей 96 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 1 223 рубля 04 копейки, после чего не реагируя на требования продавца ФИО 1 вернуть похищенный товар, вынес упаковку пива из торгового павильона и, удерживая похищенное в руках, побежал в сторону платформы «…», однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудниками полиции ФИО 2 и ФИО 3. В результате своих действий он (Зыбель В.А.) мог бы причинить ИП «….» материальный ущерб на общую сумму 1 223 рубля 04 копейки.

В судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый Зыбель В.А. в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Дудукчян Г.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Булкин А.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Баяндурян Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявления о проведении судебного заседания в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Зыбель В.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Зыбель В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, «…».

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания и считает, что достижение целей наказания Зыбель В.А. – его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только в условиях реального отбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Зыбель В.А. отбывание наказания в колонии-поселении, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: упаковка пива «…», переданная на ответственное хранение ФИО 1, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зыбель В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Зыбель В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, для обеспечения исполнения приговора.

Срок отбывания наказания Зыбель В.А. исчислять с 07 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Зыбель В.А. под стражей в качестве меры пресечения, фактическое задержание, с 12 марта 2016 года по 06 апреля 2016 года, включительно.

Определить порядок следования Зыбель В.А. в колонию-поселения под конвоем.

Вещественное доказательство по делу: упаковка пива «…», переданная на ответственное хранение ФИО 1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: